ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Гаджимурадов М.М. дело № 22-1999\14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 25 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,
при секретаре Мухтарове М.З.,
с участием прокурора Омарова М.М.,
адвоката Акаевой Б.Р.,
рассмотрел апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Каякентского районного суда РД от 20 октября 2014 года, которым
жалоба ФИО1 ФИО11 на бездействие органов предварительного следствия возвращена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Акаевой Б.Р., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие органов предварительного следствия, которые не выполняют постановления Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года о признании необоснованным постановления дознавателя ОВД по Каякентскому району ФИО12 от 02.02.2011 года.
Судом первой инстанции жалоба возвращена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывается, что выводы суда являются незаконными и нарушают ее конституционные права. Также указывается, что постановление Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года, которым признано необоснованным постановление старшего дознавателя ОВД по Каякентскому району ФИО13 от 02.02.2011 года, не выполняется работниками ОМВД Каякентского района РД.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года было признано необоснованным постановление старшего дознавателя ОВД по Каякентскому району ФИО14. от 02.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Было предложено устранить допущенные нарушения.
ФИО1 обжаловалось в суд бездействие органов предварительного расследования, не выполняющих постановление Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поскольку ФИО1 обжаловалось в суд бездействие органов предварительного расследования, затруднявших ее доступ к правосудию, выводы суда в постановлении от 20 октября 2013 года о возврате жалобы, о том, что в жалобе изложены требования не процессуального характера являются необоснованными.
Суду следовало выяснить, когда и какому органу было направлено для исполнения постановление Каякентского районного суда РД от 06.12.2013 года, какие меры по исполнению этого постановления суда были предприняты указанным органом, рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ и принять по нему законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каякентского районного суда РД от 20 октября 2014 года, которым жалоба ФИО1 ФИО15 на бездействие органов предварительного следствия возвращена без рассмотрения, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО1
Материал с жалобой ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий