Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гикаева А.Ю. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 января 2015 года, которым

Гикаеву А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Гикаев А.Ю. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г, Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2011 года, конец срока – 27 сентября 2015 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Гикаев А.Ю. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что он трудоустроен, положительно характеризуется, судом не сопоставлено количество имеющихся у него поощрений и взысканий, об имеющихся у него взысканий за период с 3 июня 2011 года по 29 июля 2013 года ему не было известно, имеет 6 поощрений, также указывает, что один и тот же судья не может рассматривать уголовное дело неоднократно и формулировать в постановлениях практически одно и тоже.

На апелляционную жалобу прокурором г.Зверево Ростовской области Примозцом С.Г. поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление осужденного Гикаева А.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Глюзицкого А.В. об оставлении постановления суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гикаева А.Ю., указав мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности осужденного исследованы всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на представленных материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Гикаев А.Ю. в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, в том числе из его личного дела. Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства является мотивированным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве судьи Левченко В.Н., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гикаева А.Ю. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гикаева А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гикаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья