Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Тверского областного суда от 21 июля 2016 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тверского областного суда от 28 июня 2016 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора и потерпевших, полагавших постановление суда отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Тверского областного суда от 21 июля 2016 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тверского областного суда от 28 июня 2016 года, которым признаны виновными: ФИО7 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО8 - в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, ФИО9 - в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, где указывает, что поскольку он не имеет юридического образования, то для написания апелляционной жалобы ему был необходим приговор в бумажном виде, копию которого он получил только 11 июля 2016 года, апелляционную жалобу он подал 19 июля 2016 года, т.е. спустя 8 дней после получения им копии приговора по почте, в связи с чем считает уважительной причину пропуска срока обжалования.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ лицам, имеющим право подать апелляционную жалобу, гарантировано право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не разъяснил право заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора с указанием уважительности причин его пропуска. При этом потерпевший ФИО1 получил по почте копию приговора 11 июля 2016 года, после чего через 8 дней (19 июля 2016 года) он подал жалобу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание довод заявителя о необходимости ознакомления с копией приговора для составления жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 апелляционного обжалования приговора, так как отсутствие в его распоряжении копии приговора препятствовало исполнению данного процессуального действия.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба потерпевшего - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Тверского областного суда от 21 июля 2016 года – удовлетворить.

Постановление Тверского областного суда от 21 июля 2016 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тверского областного суда от 28 июня 2016 года оставлена без рассмотрения - отменить, восстановить потерпевшему ФИО1 срок для апелляционного обжалования приговора Тверского областного суда от 28 июня 2016 года.

Уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО9 возвратить в первую инстанцию Тверского областного суда для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Нехаев