Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Гафизова Х.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тарумовского районного суда от 22 октября 2013 года, которым:

ФИО1, <.>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Исаева И.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Насимова Ш.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвоката Гафизова Х.В. ставится вопрос об изменении приговора, смягчив назначенный судом ФИО1 испытательный срок наказания от 6 месяцев до 1 года, указав, что судом в полной мере не учтено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал, чистосердечно раскаялся, на его иждивении находятся малолетние дети, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.М.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.

Так, как следует из приговора, судом при определении ФИО1 вида и размера наказания за содеянное, принято во внимание, что он признал свою вину, положительно характеризуется, ранее не судим, на его иждивении находятся малолетние дети и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства определили ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Доводы адвоката о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 в сторону смягчения назначенного ему наказания ничем не обоснованны и жалоба его подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

постановила :

Приговор Тарумовского районного суда от 22 октября 2013 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гафизова Х.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.З.Гарунов