Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес>ФИО8 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес>, которым жалоба ГУП РК « Черноморнефтегаз» о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД по <адрес>ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, признано незаконным и необоснованным указанное постановление следователя и возложены на него обязанности устранить допущенные недостатки

Заслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление, заслушав доводы представителя заявителя ФИО6 который возражал против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК « Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>ФИО7 и о направлении материалов на дополнительную проверку.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ГУП « Черноморнефтегаз» удовлетворена, признанно незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>, ФИО7 Возложена на следователя обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Симферополя Шадрин И.А. просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Доводы обосновывает тем, что не все заинтересованные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием ( бездействием) или решением были извещены судом надлежащим образом и не смогли по этой причине принимать участие в судебном заседании. Так, в материалах жалобы отсутствуют сведения об уведомлении прокурора, следователя вынесшего обжалуемое постановление, руководителя следственного органа и иных заинтересованных лиц о месте, дате, времени судебного заседания. По мнению апеллянта, судом допущено существенное нарушение норм уголовно – процессуального закона, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и передаче материалов жалобы на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал апелляционное представление в полном объеме, заслушав доводы представителя заявителя ФИО6 который возражал против удовлетворения апелляционного представления, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ, - действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, а также подлежат вызову и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Согласно материалам дела, извещению о месте, дате и времени судебного заседания подлежат следующие лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым бездействием: заявитель ( его представитель), прокурор, следователь СУ УМВД России по г. Симферополю, старший лейтенант юстиции ФИО7 ( как лицо принявшее процессуальное решение); руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Симферополю, подполковник юстиции ФИО9 ( как лицо утвердившее обжалуемое постановление); <адрес> ( в отношении которого в п. 2 обжалуемого постановления отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Однако, суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям, надлежащим способом указанных лиц ( кроме прокурора и представителя заявителя), не известил. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провел в их отсутствие, только с участием представителя заявителя, чем нарушил их права. Сведений об уведомлении руководителя следственного органа, следователя, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов, материалы жалобы не содержат. Согласно телефонограмме ( без даты и времени извещения ) л.д. 47, о времени и месте судебного заседания извещается заместитель начальника ФИО10, которая не утверждала обжалуемое постановление и не является руководителем следственного органа. Сведений о надлежащем уведомлении следователя ФИО7, руководителя следственного органа – ФИО9, а также ФИО1 на указанную дату и время, материалы жалобы не содержат, что нарушает требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания ( л.д. 92), суд выясняя мнение участников судебного разбирательства, о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии неявившихся лиц ( прокурора, следователя, заместителя начальника СУ УМВД по <адрес>) указывает, что у суда отсутствуют сведения, о их надлежащем уведомлении. Выяснив мнение явившего в судебное заседание представителя заявителя, суд выносит постановление о возможности рассматривать дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 92). Такое противоречивое процессуальное поведение суда указывает на фактическое отсутствие сведений об извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствии прокурора, суд нарушил требования п.8 ст. 37 УПК РФ. Указанное требование Закона также отражено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что перечисленные нарушения, допущенные судом, являются существенными нарушениями уголовно - процессуального закона неустранимыми в апелляционной инстанции, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление Центрального районного суда <адрес> подлежит отмене, в порядке ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19 УПК Российской Федерации с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов, суду первой инстанции необходимо учесть перечисленные недостатки, устранить их и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>ФИО8 – удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления следователя УМВД России по <адрес>, ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным – отменить, материал по жалобе ГУП РК « Черноморнефтегаз» - возвратить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: