Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Целинного района Алтайского края на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 22 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Целинный район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ, в с. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 сентября 2017 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 октября 2018 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2017) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.07.2020 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.07.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 19 дней,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 05 октября 2018 года; Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 05 октября 2018 года, в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 марта 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, которое изъято у него ДД.ММ.ГГ на территории усадьбы по адресу: <адрес>.

ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГ в <адрес> кражи имущества <данные изъяты> на сумму 3612 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали.

В апелляционном представлении указано, что в приговоре не верно указан срок исчисления лишения свободы с даты постановления приговора, необходимо указать на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Также указано на необходимость исключения из приговора указания на признание вещественным доказательством пневматической винтовки <данные изъяты> и пневматической винтовки <данные изъяты> так как они не охватывались составом вмененного Эллерту преступления и должны быть возвращены собственнику.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильность юридической квалификации действий осужденных, помимо признания ими вины, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

При назначении вида, размера наказания суд, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания. Выводы суда в приговоре изложены, никем не оспариваются.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности выводов суда как о доказанности и квалификации действий осужденных, так и в части назначенного им наказания.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 72 УК РФ, суд не верно указал на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 с даты постановления приговора. Данный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей до указанной даты. Представление в данной части следует признать обоснованным, приговор подлежащим изменению.

Апелляционное представление о необходимости исключения из приговора указания на признание вещественным доказательством пневматической винтовки «<данные изъяты>» и пневматической винтовки «<данные изъяты>» и возвращении их собственнику, удовлетворено быть не может, поскольку, в апелляционном представлении не указано, кто и на каком основании, по мнению его автора, является таковым. Кроме того не учтено, что материалы уголовного дела в данной части выделены в отдельное производство по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлено изъятые по материалу вещественные доказательства уничтожить.

Относительно доводов о не верном указании в постановлении о назначении судебного заседания фамилии подсудимого как Элларт, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело направлено в суд в отношении двух подсудимых, один из которых ФИО1, его личность установлена судом, данные отражены в протоколе судебного заседания, соответствуют копии паспорта подсудимого, все остальные данные в постановлении о назначении судебного заседания в отношении ФИО1 указаны верно, приговор постановлен в отношении ФИО1 Данное обстоятельство следует отнести к технической ошибке при вынесении постановления о назначении судебного заседания, не повлиявшей на законность принятого по делу итогового решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 22 марта 2021 года в отношении ФИО2изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

<данные изъяты>