Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мизёва А. А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2018 года, которым с осужденного Мизёва Алексея Алексеевича взысканы в пользу потерпевшей С. процессуальные издержки в сумме 50000 рублей по оплате услуг представителя.

Заслушав выступление осужденного Мизёва А. А. и его защитника – адвокатов Захаровой Е. В. и Милованова М. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В. Б., потерпевшей С. и ее представителя – адвоката Кастамарова С. Н., полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство потерпевшей С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного Мизёва А. А. в пользу потерпевшей С. 50000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Мизёв А. А. выражает несогласие с судебным решением и полагает его необоснованным. Указывает, что судебные заседания откладывались более 5 раз по причине невозможности участия представителя потерпевшей, что указывает о недобросовестном отношении его к делу, что повлекло задержки в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы судом с осужденного.

В судебном заседании было установлено, что адвокат Кастамаров С. Н. представлял интересы потерпевшей С. по уголовному делу, по которому осужден Мизёв А. А., в связи с чем потерпевшей были понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю.

При этом в соответствии с действующим законодательством процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Данный принцип должен соблюдаться, в том числе и при определении размера вознаграждения представителю, исходя из характера и сложности уголовного дела, степени участия представителя в судопроизводстве, объема и характера выполненной им работы.

Указанные обстоятельства подробно и с достаточной полнотой были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и было установлено, что сумма вознаграждения представителю в размере 50000 рублей является разумной и оправданной и подлежит возмещению потерпевшей осужденным Мизёвым А. А. Выводы суда, приведенные в постановленном решении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы, они соответствуют нормам действующего законодательства и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановленное судом решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2018 года о взыскании с осужденного МИЗЁВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА в пользу потерпевшего С. в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю, 50000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья