Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на постановление прокурора Лиманского районного суда Астраханской области Калинина Д.А. от 20 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заявителя ФИО2 и его защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на постановление прокурора Лиманского района Астраханкой области от 20 февраля 2020г., отказавшего в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела по обвинению его, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. производство по указанной жалобе ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не соглашается с постановлением суда, указывая, что на момент обращения с жалобой уголовное дело в отношении него еще не поступило в суд, по делу производилось расследование; рассмотрение его жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации было умышленно затянуто до поступления уголовного дела в суд.

Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть постановление суда первой инстанции.

В возражениях прокурор Лиманского района Астраханской области Калинин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом, либо о прекращении производства по жалобе.

Как видно из представленного материала, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, окончено и уголовное дело 18 мая 2020г. поступило в Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. Постановлением от 26 мая 2020 уголовное дело по обвинению ФИО2 назначено к слушанию на 4 июня 2020г., в настоящее время по делу проводится судебное следствие, в ходе которого ФИО2 представлена возможность довести свою позицию до суда о незаконных, по его мнению, действиях, проводимых в ходе расследования и повлиявших на результаты его окончания и привлечения его к уголовной ответственности.

В силу закона, после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу все доводы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, за исключением тех решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, лицо вправе заявить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Таким образом, в результате принятого судом первой инстанции решения о прекращении производства по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством на любой стадии судебного производства.

Согласно представленным материалам жалоба ФИО2 поступила в Лиманский районный суд Астраханской области 7 мая 2020г,. и в тот же день была назначена к слушанию на 8 мая 2020г. В связи с пандемией и имеющимися ограничениями, связанными с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, для надлежащего извещения сторон и истребования необходимых материалов рассмотрение жалобы было отложено на 27 мая 2020г. При таких исключительных обстоятельствах основания для признания организации судопроизводства при разрешении настоящей жалобы необоснованно длительным, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.З ст.125 УПК Российской Федерации, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. по жалобе заявителя ФИО2 в порядке ст.125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья