Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. в интересах осужденного Абуева ФИО10 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г.,

Выслушав осужденного Абуева ФИО11 и его защитника–адвоката Петелину С.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшего, что постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 г. Абуев ФИО12 осужден по п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания – ........, конец срока – ........

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Абилов Х.И. и осужденный Абуев ФИО13 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении Абуеву ФИО14 вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для отбытия оставшегося срока наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021г. отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А. в интересах осужденного Абуева ФИО15 ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия фактическим обстоятельствам, установленным судом, вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, ст.78 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения».

Заявляет, что отказ суда является не обоснованным, поскольку Абуев ФИО16. переведен на облегченные условия отбывания наказания, он проявил себя с положительной стороны в колонии, поощрялся в течение всего периода отбывания наказания, и не допускал каких-либо нарушений режима, что свидетельствует о сохранении положительной динамики в его поведении в течение всего периода отбытия наказания, позволяющей сделать вывод о возможности его перевода в колонию-поселение. Проведенная с ним индивидуально-воспитательная работа показала, что осужденный положительно реагирует, и делает правильные выводы, что свидетельствует о сохранении правопослушного поведения на протяжении всего времени нахождения в колонии. Согласно психологическому обследованию у него не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Как усматривается из имеющихся материалов конкретных данных, отрицательно характеризующих Абуева ФИО17., свидетельствующих о том, что его дальнейшее исправление невозможно при отбытии наказания в колонии-поселении, судом не установлено, и в постановлении суда не приведено.

Согласно характеристике исправительного учреждения Абуев ФИО18 характеризуется положительно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имел, вежлив и корректен в общении с представителями администрации, делает для себя правильные выводы, прошел обучение, трудоустроен, поэтому вся совокупность сведений опровергает выводы суда положенные в основу отказа в удовлетворении его ходатайства.

Считает, что вся совокупность представленных сведений об осужденном дает все основания полагать, что цели, предусмотренные ст.43 УК РФ, при дальнейшем отбытии Абуевым ФИО19 наказания в колонии-поселении будут достигнуты в полном объеме.

На основании изложенного просит отменить постановление, удовлетворить представление и ходатайство о переводе его подзащитного в колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит необходимым отменить постановление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, иных оснований закон не предусматривает.

Пунктом «в» ч.2 указанной статьи предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение–по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях, не менее одной четверти наказания.

Рассмотрев представление начальника исправительного учреждения, в котором содержится Абуев ФИО20 и ходатайство самого осужденного о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, суд привел в качестве оснований отказа свое утверждение о том, что:

- в 2019 г. осужденный положительно себя не проявлял, поскольку поощрений не имел,

- согласно психологическому обследованию Абуева ФИО21 он имеет средний уровень импульсивности поведения, средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, а также средний уровень принятия криминальной субкультуры,

- вину по приговору не признал,

- справкой бухгалтерии исправительного учреждения подтверждено, что каких-либо удержаний с осужденного не производилось, а самим осужденным мер по возмещению материального вреда, причиненного в результате преступления, а также процессуальных издержек, не принималось.

- сослался на позицию прокурора, возражавшего в суде против удовлетворения представления и ходатайства.

Суд усомнился в том, что положительные тенденции в поведении осужденного носят значимый, устойчивый и продолжительный характер в его исправлении, и отказал в переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он противоречит, как фактическим обстоятельствам, так и требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, с устранением судом апелляционной инстанции допущенных нарушений закона, и вынесением нового решения в рамках предоставленных ему полномочий ст.389.23 УПК РФ

Апелляционный суд исходит из того, что согласно представленным материалам осужденный Абуев ФИО22 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области прибыл ........, изъявил желание работать, в связи с чем был трудоустроен, и продолжает трудиться до настоящего времени.

Из характеристики по месту отбытия наказания в виде лишения свободы следует, что Абуев ФИО23 к работе относится добросовестно, нареканий к качеству работы не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивных мероприятиях, взысканий не имеет. На индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, с представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и не конфликтен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В организованном преступном сообществе не состоял, с родственниками связь поддерживает путем переписки и личных свиданий. В быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид, свое спальное место содержит в чистоте и порядке. Вину по приговору не признал. С ........ переведен на облегченные условия содержания. Администрация учреждения считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сославшегося в постановлении на данные из характеристики по результатам психологического обследования осужденного от ........, и указавшего, что Абуев ФИО24. имеет средний уровень импульсивности поведения, средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, а также средний уровень принятия криминальной субкультуры, суд не привел в постановлении выводы указанного обследования, в которых указано о низкой вероятности рецидива и прогнозе законопослушного и социально-одобряемого поведения осужденного.

При этом суд, хотя и исследовал, но не дал какай-либо оценки в постановлении аналогичной характеристике осужденного от ........, из содержания которой следует, что у него низкий уровень принятия криминальной субкультуры, низкая вероятность рецидива, возможно положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный (л.д.14) несмотря на значимость указанного документа для правильного разрешения по делу.

Ссылка в постановлении суда на непризнание вины осужденным по приговору, как на основание отказа в удовлетворении представления и ходатайства, не может быть признана правильной, поскольку не основана на требовании закона, а, кроме того, Абуев ФИО25 заявил в судебном заседании о признании им вины, принесении извинения потерпевшему, а представитель исправительного учреждения подтвердил о проведении работы с осужденным о возмещении им ущерба по делу и исковых требованиях и привлечении к указанным вопросам родственников осужденного (л.д.36-40)

В суде апелляционной инстанции Абуев ФИО26 подтвердил ежемесячную выплату его родственниками ущерба по приговору суда и наличие квитанций о данных выплатах, которые представлялись в районном суде, но не были приняты им во внимание.

Не может быть признана обоснованной в качестве одного из оснований отказа в представлении и ходатайства ссылка суда в постановлении на позицию прокурора, возражавшего против их удовлетворения, поскольку это свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая решение по представлению и ходатайству осуждённого, суд первой инстанции сослался в своем постановлении на ряд не предусмотренных законом оснований для отказа, не в полной мере исследовал имеющие существенное значение по делу данные о личности осужденного, а также не учел того обстоятельства, что при изменении осужденному вида исправительного учреждения на более щадящие условия содержания, каковым является колония-поселение, требование закона об исправлении осужденного, о возмещении им вреда и погашении исковых требований по делу будет продолжать действовать.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы свидетельствуют об исправлении осужденного и наличии оснований, предусмотренных законом, для изменения ему вида исправительного учреждения из колонии общего режима на колонию поселение.

При этом судом учитываются данные о личности осужденного, который характеризуется только с положительной стороны, наличие у него ряда поощрений и отсутствие каких-либо нарушений режима отбывания наказания, его трудоустройство и положительное отношение к работе с момента прибытия в исправительное учреждение до настоящего времени, оправдании им доверия администрации исправительного учреждения при применению к нему с ........ облегченных условий содержания, в которых он пребывает и в настоящее время, не допуская каких-либо нарушений.

Также суд учитывает, что в период отбывания наказания Абуев ФИО27. прошел обучение, где приобрел дополнительную профессию, что свидетельствует о повышении им трудовой квалификации.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание только положительные данные по результатам его психологического обследования ........, свидетельствующие о его позитивном отношении к труду, низком уровне принятия криминальной субкультуры, низкой вероятности рецидива, а также возможное положительное решение вопроса о переводе его в колонию-поселение.

Указанное обследование суд находит обоснованным, поскольку оно согласуется также с иными данными осужденного, и не противоречит аналогичному по сути обследованию от ........ о прогнозе законопослушного и социально-одобряемого поведения, которое не изменилось и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит представление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного Абуева ФИО28 обоснованными, и подлежащими удовлетворению

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность представленных материалов в отношении осужденного Абуева ФИО29 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.23., 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

. П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. удовлетворить:

- постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6, и ходатайство осужденного Абуева ФИО30. о переводе последнего в колонию-поселение отменить, и вынести новое постановление, которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6, и ходатайство осужденного Абуева ФИО31 переводе последнего из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного Абуева ФИО32 для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 года, из исправительной колонии общего режима в колонию–поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии данного постановления.

Осужденный вправе заявить об участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Уколов