Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В. на приговор Томаринского районного суда от 13 ноября 2015 года, которым

ФИО1,<данные изъяты>

Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ и назначено ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установлены ограничения: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц; не выезжать за пределы территории Томаринского района Сахалинской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав мнение прокурора Гоголевой О.Г. поддержавшей апелляционное представление, адвоката Гоманова С.Б. и осужденной ФИО1 полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, ФИО1 являясь матерью, совершила убийство новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление ею совершено в г.Томари Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что суд необоснованно учел обстоятельства совершения преступления ФИО1 в условиях психотравмирующей ситуации, которой сопровождаются роды, поскольку они не подтверждены материалами дела; суд необоснованно признал в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание – наличие у нее малолетних детей, поскольку ФИО1 воспитанием детей не занималась и последние с ДД.ММ.ГГГГ находились на государственном обеспечении - <данные изъяты> суд необоснованно признал в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание – принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку установив факт рождения ребенка и похоронив его, осужденная существенно не уменьшила общественную опасность совершенного преступления; суд необоснованно признал в отношении осужденной обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное преступление было раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но никак не из показаний ФИО1. Государственный обвинитель Зайцева И.В. просит суд исключить из приговора указанные на наличие смягчающих обстоятельств и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка и с выводами суда о доказанности вины осужденной полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката Гоманова С.Б., суд обоснованно показания ФИО1 на предварительном следствие признал достоверными, а изменение ее показаний в судебном заседании правильно расценил как способ своей защиты в предъявленном обвинении.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по ст.106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Вместе с тем, суд без достаточных оснований указал, что убийство новорожденного ФИО1 совершила в условиях психотравмирующей ситуации, поскольку каких-либо психотравмирующих факторов по делу не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда о том, что убийство новорожденного ребенка ФИО1 совершила в условиях психотравмирующей ситуации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающих наказание – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, дети находятся на государственном обеспечении, при этом она лишена родительских прав.

Нет никаких данных о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, поскольку данное преступление было раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

То обстоятельство, что ФИО1 установила факт рождения ребенка и похоронила его, никак не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исключает из приговора признание в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании в отношении ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание – признание своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 по ст.106 УК РФ в виде ограничения свободы суд назначил чрезмерно мягким без учета всех обстоятельств по делу и личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим соглашается с доводами государственного обвинителя и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой И.В. удовлетворить.

Приговор Томаринского районного суда от 13 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей у ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления ФИО1 преступления в условиях психотравмирующей ситуации, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновной, активного способствования раскрытию преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 назначить наказание по ст.106 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН по Сахалинской области прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселения.

Срок отбывания ФИО1 исчислять с момента прибытия ее в колонию – поселения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда.

Председательствующий А.Н. Тищенко