Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление частного обвинителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Ялтинский городской суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В своем заявлении ФИО3 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.30 часов на площади Советской в <адрес> распространяли листовки, содержание заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ялтинского городского суда по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступления. Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение для принятия решения по существу. Свои требования мотивирует тем, что заявления о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления он подавал в 2013 году, то есть до принятия АР Крым в состав Российской Федерации, как ее субъекта, однако они не были своевременно рассмотрены не по его вине. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

ФИО1 и ФИО2 подали возражения на апелляционную жалобу ФИО3, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч.1 ст.128.1 УК РФ).

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия на территории <адрес> уголовного законодательства Украины, которое не предусматривало уголовную ответственность за клевету.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции верно установлено, что деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и на основании ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.254 УПК РФ уголовное дело было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, опровергаются выводами суда и нормами действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья - ФИО6