Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кроника В.В. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 г., которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения

ФИО2, родившегося *** в г. ФИО1***, осуждённого 27 сентября 2018 г. Вяземским районным судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, УК РФ, с учётом апелляционного определения Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 г., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – 27.09.2018 г. Конец срока – 07.06.2021 г.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.08.2017 г. по 09.08.2017 г., с 10.08.2017 г. по 21.01.2018 г., с 22.01.2018 г. по 26.09.2018 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., мнение осуждённого ФИО2 и адвоката Кроника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору от 27 сентября 2018 г., осуждённый ФИО2 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением этого районного суда от 22 августа 2019 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённого ФИО2 адвокат Кроник В.В. выражает несогласие с названным постановлением, указывает, что ФИО2 отбыл установленный законом срок, дающий основание для перевода в исправительную колонию строгого режима, с ним проводились профилактические беседы, которые дали свои результаты, он имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, поддерживает хорошие отношения с родственниками посредством переписки. Адвокат считает, что динамика поведения осуждённого указывает на то, что он встал на путь исправления и заслуживает перевод в другое учреждение с более мягким режимом, а допущенные им нарушения нельзя признать злостными. Адвокат просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство ФИО2 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Ковалевич А.В. считает постановление судьи Рассказовского районного суда от 22 августа 2019 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осуждённого ФИО9 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённому к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и он переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины назначенного по приговору суда срока наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбыл установленную часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности отбытие им в соответствии с ч. 2 с. 78 УИК РФ соответствующей части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 11) усматривается, что за время отбывания с 27.12.2018 г. наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 нарушений установленного порядка не допускал, получил одно поощрение от 05.04.2019 г.

Однако, за время содержания в СИЗО-2 г. Вязьма УФСИН России по Смоленской области, менее чем за полгода он допустил 15 нарушений установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров (от 22.06, 27.06., 10.07.. 13.07, 03.08, 03.08, 23.08., 23.08, 23.08., 23.08, 12.09., 12.10., 12.10, 15.10.2018 г.) и в виде водворения в карцер (20.08.2018 г.).

Суд первой инстанции учёл, что администрация исправительного учреждения характеризует ФИО2 отрицательно, а также факт того, что 8 нарушений на момент рассмотрения ходатайства являлись не снятыми и не погашенными, и пришёл к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о его законопослушности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, о невозможности исправления ФИО2 в настоящее время в условиях исправительной колонии с более мягким режимом.

Наличие, поощрения, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками, сами по себе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, постановление от 22 августа 2019 г. подлежит изменению, поскольку в его вводной и резолютивной частях указано, что ФИО10 отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы, тогда как апелляционным определением Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 г. наказание ФИО2 о снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Каких либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 г. в отношении ФИО2 изменить: уточнить вводную и описательно-мотивировочную его части указанием на осуждение ФИО2 не к 4 (четырём), а к 3 (трём) годам 10 месяцам лишения свободы, с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 г.

В остальной части постановление отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Соседов