Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Васюнина Г.Г., в защиту интересов Б., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемой Б. и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2018 года.

Выслушав прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б. и ее защитникам до 29 декабря 2018 года.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, установив обвиняемой и ее адвокатам срок для ознакомления с материалами дела до 29 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васюнин Г.Г., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что не имелось оснований для ограничения ознакомления обвиняемой Б. и ее защитника Васюнина Г.Г. с материалами уголовного дела. Так, в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ следователем ФИО2 стороне защиты не представлена возможность ознакомления с вещественными доказательствами по уголовному делу. Обращает внимание суда на неоднократное возвращение уголовного дела следователю начальником следствия и заместителем прокурора ЗАО г. Краснодара, что подтверждает нежелание ФИО1 знакомить стороны с материалами уголовного дела. Указывает, что получение копий материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку получение копий является реализацией права обвиняемой и адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемой Б. и ее адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2018 года, судом принято в соответствии с положениями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых было установлено, что 19 декабря 2018 года обвиняемой и ее адвокатам были предоставлены материалы дела для ознакомления. Подробные графики ознакомления с датами и количеством листов подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, изучив которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан верный вывод, что обвиняемая и ее адвокаты затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Часть 3 ст.217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Однако это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, потерпевших по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о нарушении следователем прав обвиняемой или не предоставлении вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку опровергаются материалами дела.

В графике ознакомления с материалами уголовного дела нет замечаний ни от обвиняемой Б., ни от ее защитника Васюнина Г.Г. по поводу не предоставления ст.следователем ФИО1 вещественных доказательств к материалам уголовного дела <...>.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, вывод о том, что обвиняемый и его адвокаты явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен срок для ознакомления, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом обвиняемой и ее адвокатам срок для ознакомления с материалами дела, является разумным, достаточным и не противоречащим требованиям ст.128 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемой Б. и ее защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий