Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе А А.Н., в интересах ООО <...> на постановление Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым:

А А.Н., в интересах ООО <...> возвращена жалоба на действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, А А.Н., просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А А.Н., в интересах ООО <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении его личного приема при наличии законных оснований.

Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался на нарушение территориальной подсудности, в связи с чем имеются препятствия для рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе А А.Н., в интересах ООО <...> просит постановление суда отменить, указывает, что жалоба была подана с соблюдением требований территориальной подсудности, а выводы суда не соответствуют УПК РФ, в связи с чем нарушены права заявителя. Также судом не было приведено правовых мотивов в обосновании принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из представленного материала, заявитель обжалует действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не осуществлении его личного приема при наличии законных оснований, суд возвращая жалобу заявителю указал на нарушение территориальной подсудности и необходимостью обратиться в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Суд обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы А А.Н., в интересах ООО <...> но указал причину этого неверно, там как заявитель обжаловал действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении его личного приема при наличии законных оснований.

Таким образом, обжалование А А.Н. действий (бездействий) должностного лица в данном конкретном случае не связанно с осуществлением им уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2019 года, которым А А.Н., в интересах ООО <...> возвращена жалоба на действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 отменить, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань