Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Мельниченко О.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07.10.2016, которым в отношении

Кисляченко А. В., /__/, содержащегося в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 по эпизоду от 11.09.2004 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить из описания преступного деяния, вмененного Кисляченко А.В. по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07. 2006 по эпизоду хищения имущества потерпевшего К., указание на причинение последнему значительного ущерба;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2006 по эпизодам хищения имущества Щ. и Д., Щ. и Л. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2013 по эпизодам хищения имущества Б. и Н. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- считать Кисляченко А.В.осужденным:

- по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по эпизоду от 11.09.2004 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в

ред.Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.201) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.02.2006) к 5 годам 10 месяцам лишения;

- по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.03.2006) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по эпизоду Щ. и Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по эпизоду Щ. и Л. по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.07.2006) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.08.2006) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.04.2011 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) снизить срок условно-досрочного освобождения до 7 месяцев 9 дней;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2013 поэпизоду хищения имущества Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества Н. по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Милютина Д.И., адвоката Казанина Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Кисляченко А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

- приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.08.2005, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от 11.12.2004 по п. «а»

ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 03.01.2005 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 04.01.2005 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от 10.01.2005 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцев лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.06.2005) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по эпизоду от 10.09.2004 по п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 11.09.2004 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 22.09.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 27.09.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 29.10.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 02.11.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.02.2006) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по эпизоду К. и П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.03.2006) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по эпизоду Щ. и Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду Щ. и Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.07.2006) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г.Томска от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. осужден по эпизоду от 12.10.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 16.11.2004 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от

08.08.2006) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01.04.2011 (с учетом

постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) Кисляченко А.В. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2013 Кисляченко А.В. осужден по эпизоду М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду М. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду О. по п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Ч. по п. «а» ч 3 ст 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Ч. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду К. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по эпизоду Н. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Кисляченко А.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.10.2016 ходатайство осужденного Кисляченко А.В. удовлетворено и постановлено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Мельниченко О.А., не оспаривая выводы суда о переквалификации действий осужденного и снижении наказания в связи с внесением изменений Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечание к статье 158 УК РФ, полагает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014 на основании ст.10 УК РФ наказание, назначенное п о приговору Томского районного суда Томской области от

17.07.2006 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.03.2006), было снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы, а потому, переквалифицировав действия осужденного и снизив назначенное ему наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006, суд должен был снизить на 1 месяц, то есть до 6 лет 1 месяца лишения свободы, и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17.07.2006, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.11.2006, и срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2006. Просит постановление изменить и считать Кисляченко А.В. осужденным: по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.03.2006) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.07.2006) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г.Томска 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.08.2006) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, а также по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) снизить срок условно-досрочного освобождения до 6 месяцев 9 дней.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на

лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, согласно которым

значительный ущерб гражданину по ч.2 ст.158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 по эпизоду от 11.09.2004, по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 в отношении кражи имущества К., по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 по эпизодам кражи имущества Щ. и Д., Щ. и Л., по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2013 по эпизодам кражи имущества Б., Н. причиненный ущерб составил менее /__/ рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Кисляченко А.В. отсутствует.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая вышеуказанные изменения, суд обоснованно постановил Кисляченко А.В. считать осужденным по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по эпизоду от 11.09.2004 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) по эпизодам кражи имущества Щ. и Д., Щ. и Л., по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2013 по эпизодам кражи имущества Б., Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

При этом судом произведено снижение срока назначенного наказания как по указанным приговорам, так и по приговорам Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014), Ленинского районного суда г.Томска от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014), а также снижен срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014).

Разрешая ходатайство осужденного Кисляченко А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговоров Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2005, Октябрьского районного суда г.Томска от 03.02.2006, Ленинского районного суда г.Томска 20.11.2006, Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 (по эпизодам от 10, 22, 27 сентября, 29 октября, 02 ноября 2004 года), Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 (по эпизодам в отношении Б., Б.), Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2013 (по эпизодам хищения имущества М., М., П., С., О., Ч., О., С., С.,

Ч., Б., Н., Д., Д., Н.), поскольку размер причиненного гражданам ущерба превышает /__/ руб.

Решение о смягчении наказания принято судом в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, обстоятельствами дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера наказания, применения иного вида наказания.

Других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Кисляченко А.В., не вносилось.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51, от 22.12.2015 № 59), суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Как следует из материалов дела, приговором Томского районного суда Томской области от 17.07.2006, который был пересмотрен постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014, наказание осужденному было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006, пересмотренному обжалуемым постановлением на основании ст.10 УК РФ со снижением наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.02.2006). Такое изменение влияет на размер наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по последующим приговорам, в связи с чем наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014), Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014), Ленинского районного суда г.Томска от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014), а также срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) подлежат снижению.

Принимая решение о смягчении Кисляченко А.В. наказания в связи с изменением судебного решения на основании положений ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает изменения, внесенные в приговор Томского районного суда Томской области от 30.03.2006 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.10.2016.

Иных изменений в указанное постановление суд апелляционной инстанции не

усматривает. За исключением вносимых изменений, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют нормам уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Мельниченко О.А. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07.10.2016 в отношении Кисляченко А. В. изменить:

- по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) окончательное наказание, назначенное Кисляченко А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 30.03.2006, снизить до 6 лет 1 месяца лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) окончательное наказание, назначенное Кисляченко А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 17.07.2006, снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.11.2006 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.02.2007, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) окончательное наказание, назначенное Кисляченко А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2006, снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.11.2006 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2014) снизить срок условно-досрочного освобождения до 6 месяцев 9 дней.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 07.10.2016 оставить без изменения.

Судья М.М. Неустроев