Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) обвиняемого ФИО1, апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 109 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по Дата изъята включительно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по материалу Номер изъят.

Копия протокола судебного заседания от 2-Дата изъята вручена ФИО1Дата изъята . С аудиозаписью судебного заседания обвиняемый не ознакомлен, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками <адрес изъят><адрес изъят>Дата изъята (т. 3 л.м. 124).

В судебном заседании прокурор ФИО5 заявила ходатайство о снятии материала с апелляционного рассмотрения, возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ч.7 ст. 259 УПК РФ.

Адвокат ФИО6 не возражала против возвращения материала в суд первой инстанции для выполнения требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2019 года, в статью 259 УПК Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) (часть первая этой статьи), а также предусматривается заявление и разрешение ходатайств сторон об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания (часть седьмая этой статьи).

Материал содержит ходатайство ФИО1 об ознакомлении с аудиозаписью протокола судебного разбирательства. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении указанного ходатайства, но обвиняемого с аудиозаписью не ознакомил.

Принимая во внимание вышеизложенное, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч.7 ст.259 УПК РФ, т.е. устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11, ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить судебный материал в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам ФИО1, адвоката ФИО6 в Кировский районный суд <адрес изъят> для выполнения требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

ФИО7ФИО8