Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года о пересмотре приговора,

Заслушав доклад судьи Матвеева Н.А., выслушав мнение защитника адвоката Дрондиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Премилова К.Ю., возражавшего ее удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

12 сентября 1997 года Фурмановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 сентября 1999 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п.п. «д,е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 сентября 1997 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания в виде 3 месяцев по предыдущему приговору, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 марта 2003 года;

26 октября 2007 года Фурмановским городским судом Ивановской области о по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По настоящему приговору ФИО1 отбывает наказание.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Судьей его ходатайство частично удовлетворено.

По приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 сентября 1997 года ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору того же суда от 16 сентября 1999 года его постановлено считать осужденным по п.п. «д.е» ч.2 ст.117 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного- без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос о снижении ему срока наказания по приговору от 26 октября 2007 года. Полагает, что судья не принял во внимание, что судимости по приговорам от 1997 и 1999 года в силу ст.86 УК РФ на момент осуждения по приговору от 26 октября 2007 года у него являются погашенными и не должны влечь наличие рецидива преступлений, что влечет снижение срока наказания.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы считаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из ходатайства, поданного осужденным в суд первой инстанции, он просил о пересмотре двух приговоров Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 сентября 1999 года и 26 октября 2007 года.

Судья же пересмотрев указанные приговоры, а также приговор Фурмановского районного суда Ивановской области от 12 сентября 1997 года, решения по результатам пересмотра приговора от 26 октября 2007 года не вынес, поскольку в резолютивной части постановления оно отсутствует.

Допущенное процессуальное нарушение является фундаметальным и исключает в рамках апелляционного производства его устранение. Вынесенное судебное решение является недействительным.

Кроме того, судьей при пересмотре приговоров допущены и иные нарушения норм материального права.

Переквалифицируя действия осужденного по приговору от 12 сентября 1997 года на п.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), судья не учел, что квалифицирующий признак кражи « незаконное проникновение в жилище» в действиях осужденного отсутствует. Он совершил соучастие в краже мотоцикла из гаража. Этим судья фактически ухудшил положение осужденного.

Санкция ч.2 ст.117 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы. По приговору от 16 сентября 1999 года судья снизил осужденному наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, не применив положения ст.64 УК РФ.

Указывая о том, что иных изменений, внесенных в Уголовный закон, улучшающих положение осужденного не имеется, судья не учел изменения, внесенные в ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18,389.20,389.28,389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьёй.

Председательствующий: ( Матвеев Н.А.)