Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя П.В.Ф. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства П.В.Ф., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления об отказе в удовлетворении заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления заявителя П.В.Ф., представителя заявителя фио4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ фио1 просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора фио5 о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (...) суда от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления П.В.Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.

Заявитель П.В.Ф. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П.В.Ф. выражает несогласие с вынесенным решением. Обосновывая свою позицию, указывает, что не была уведомлена и не участвовала в рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем считает, что судом нарушено ее право на обжалование судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ. Так же указывает, что при рассмотрении заявления не было обеспечено участие ее защитника фио4, а сами сроки обращения в суд за денежным возмещением были пропущены ею по уважительной причине. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление (...) суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ(...) судом вынесено постановление об отказе в возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ. Заявитель П.В.Ф. участвовала в судебном заседании. При решении вопроса о возможности рассмотрения заявления в отсутствие защитника, заявила, что адвокат фио4 извещена о времени и месте рассмотрения заявления, не возражала против рассмотрения заявления в отсутствие своего представителя, об отложении судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ходатайствовала. При оглашении постановления П.В.Ф. присутствовала, председательствующим судьей были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, заявитель пояснила, что срок и порядок обжалования постановления ей понятны. Как следует из ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, П.В.Ф. получила постановление ХХ.ХХ.ХХ, в рамках срока обжалования последнего.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права П.В.Ф. на защиту суд апелляционной инстанции признает необоснованными. В материалах дела отсутствует ходатайства П.В.Ф. об обеспечении ее участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. В отсутствие явно выраженного волеизъявления заинтересованного лица суд имел право провести судебное заседание. Согласно положениям ст.ст. 130, 389.5 УПК РФ ходатайство лица о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения разрешается на основании постановления судьи, председательствующего в судебном заседании по уголовному делу, или иного судьи. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования такие процессуальные действия как назначение судебного заседания, уведомление участников о месте и времени судебного заседания, а также их участие в судебном заседании, законом не предусмотрены. Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Ходатайство заявителя не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования. Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ являются верными.

Доводы заявителя, изложенные в ее апелляционной жалобе, о несвоевременности обращения с заявлением за денежным возмещением по уважительным причинам не относятся к предмету рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства П.В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С.Савастьянов