Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буханевича Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июля 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Абдул А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Литвинова В.П., возразившего по существу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 3 декабря 2013 года в квартире <адрес> у спавшего Б. из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буханевич Г.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как диспозиция указанной статьи не содержит указания на то, в каком состоянии должен находиться потерпевший при совершении кражи из одежды, сумки или ручной клади, находящейся при нем. Действия лица, совершившего кражу из кармана одежды, сумки или ручной клади потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного сном, сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия похитителя, следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В представлении ставится вопрос об изменении приговора с квалификацией действий ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и усилением наказания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке. ФИО1 в судебном заседании в краже сотового телефона признал полностью, и, пользуясь правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, в которых он изобличал себя в содеянном.

Подробно исследовав, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении кражи у Б. с причинением ему значительного ущерба.

Обоснованными являются выводы суда о том, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей в совокупности с приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку действия виновного не могут квалифицироваться как карманная кража, если имущество похищается у спящего человека, не способного обнаружить совершаемое преступление.

В этой связи квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Равно учтены удовлетворительная характеристика по месту жительства, противоречивая характеристика по месту работы, мнение потерпевшего относительно наказания, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить безизменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.А. Прытков