Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.11.2017 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

- 02.07. 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию 29.04.2015 года;

14.02.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 160 часов; постановлением суда заменено на 20 дней лишения свободы; наказание отбыто 06.06.2017 года,

осужден: по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных годам с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: прокурора Кошманова Н.В., поддержавшего довода апелляционного представления в части изменения приговора; осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Байрамова С.Р., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 16 августа 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Приводит доводы о том, что в приговоре не указано время совершения преступления, форма вины – умышленно, а также способ совершения хищения – тайно. Обращает внимание на ошибку в дате рождения осужденного -<данные изъяты> года вместо <данные изъяты> года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с данными, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению.

Оценивая доводы апелляционного представления, апелляционный суд отмечает, что дата совершения преступления установлена правильно. Время совершения преступления указано в обвинительном заключении, оглашенном в судебном заседании; осужденный его не оспаривает. Сомнений по этому поводу по делу не возникает.

По смыслу ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества может быть совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Отсутствие признака тайного хищения означало бы совершение более тяжкого преступления. Учитывая, что суд правильно квалифицировал действия Мальковского как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, сомнений и неясностей по делу не имеется.

Назначенное Мальковскому наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

Согласно протоколу, в судебном заседании установлено, что ФИО1 родился <данные изъяты>, что подтверждается данными его паспорта. Данное обстоятельство суду апелляционной инстанции подтвердил ФИО1. Поэтому апелляционный суд признает технической ошибкой расхождения в дате рождения, которая подлежит уточнению. Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 родился <данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий судья