Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости, разъяснении права обращения с данным ходатайством в суд по месту жительства.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы ФИО2, доводы которой были поддержаны в судебном заседании защитником осужденного, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2015 года ФИО2, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Липецкой области от 30.05.2007 года, разъяснено право обращения с данным ходатайством в суд по месту жительства.

Основанием отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд указал его неподсудность Центральному районному суду г.Воронежа, поскольку осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, то есть временно там пребывает, тогда как вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, а место содержания под стражей и место отбывания наказания являются местом пребывания, а не местом жительства осужденных.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с обжалуемым постановлением, указал, что суд необоснованно отказал ему в рассмотрении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что у него нет регистрации в г. Воронеже, а также данных о законности проживания в г.Воронеж. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году проживает в г. Воронеже, но не успел зарегистрироваться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусматривается возможность рассмотрения ходатайств осужденных о снятии судимости по месту их жительства.

Как усматривается из обстоятельств дела, на момент подачи ходатайства осужденный ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, суд обоснованно указал, что данное ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту жительства осужденного.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст.81-1 УИК РФ место содержания под стражей и место отбывания наказания являются местом пребывания, а не местом жительства осужденных. Следовательно, местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу.

Несмотря на указание ФИО2 в ходатайстве о проживании в г. Воронеже, адрес места проживания, а также данные о законности проживания в г. Воронеже, суду не представлены.

В этой связи, обжалуемое постановление соответствует нормам закона, оно было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о снятии судимостей осужденного ФИО2 должен быть разрешен Центральным районным судом г.Воронежа, являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 24 сентября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости, разъяснении права обращения с данным ходатайством в суд по месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Воронежского областного суда