Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хлякина В.В., < дата обезличена > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ранее судимого:

1/. 8.12.2011 года Ейским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ, 14.06.2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 20 дней,

2/. 18.09.2012 года мировым судьей с/у № 22 г. Ейска по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

3/. 27.11.2013 года Щербиновским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 30, ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 3, с. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на приговор Ейского городского суда от 5.02.2014 года, которым Хлякин В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 9 лет 6 месяцев в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2013 года.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Хабаевой Л.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л :

Хлякин В.В. признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию преступления, в совершении которого он признан виновным, просит о смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Осужденный в подготовительной части судебного заседания нарушал порядок поведения в суде и регламент процесса, заявил о своем отказе от дальнейшего участия в рассмотрении жалобы.

Защитник осужденного просил удовлетворить апелляционную жалобу и снизить размер наказания осужденному.

Участвующий в деле прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам преступлений, виновным в совершении которых признан осужденный.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом не нарушены.

Доводы осужденного в судебном заседании о смягчении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Хлякина В.В. по п. в ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного – отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и полное признание своей вины, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тем самым положения ч. 3 ст. 60 УК РФ судом нарушены не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания до пяти лет лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ – до трех лишения свободы, при этом в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, с учетом рассмотрения дела в особом порядке осужденному возможно было назначить наказание в пределах от 1 года 2 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 8 месяцев до 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание соответственно в размере – 1 год 6 месяцев лишения свободы и 1 год лишения свободы не является максимально строгим в соответствии с обстоятельствами дела.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначено путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и присоединения неотбытой части наказания по приговору Щербиновского районного суда от 27.11.2013 года, верно указано на необходимость исчисления срока наказания с 27.11.2013 года.

Размер наказания, назначенного подсудимому, соответствует требованиям положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не является максимально строгим, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и верно определен его размер с учетом личности осужденного, который отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Иных нарушениях уголовно – процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденным не приведено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении дела не обнаружено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2014 года в отношении Хлякина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано путем подачи жалобы или представления в суд кассационной инстанции либо пересмотрено в суде надзорной инстанции в течении года со дня его вынесения.

Председательствующий