Гражданский кодекс часть 1

О. обратился в Усть-Янский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в 1983 году в отношении заявителя уголовного дела.

В обоснование своих доводов указал, что несмотря на отказ ******** на дачу согласия прокурору района, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Впоследствии был осужден в 1984 году, от наказания освобожден в связи с амнистией в 1988 году.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы О. отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что в отношении заявителя принято окончательное решение по уголовному делу и на основании акта об амнистии 1988 года освобожден от назначенного наказания, то есть обжалуемое заявителем постановление не может быть предметом судебной проверки.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются незаконными.

При этом автор жалобы исходит из того, что обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела нарушены его права и свободы, поскольку согласия на уголовное преследование О., имевшего на тот момент статус ******** не давала. Кроме того, заявитель утверждает, что своего согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он не давал.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Следует установить надлежащего ответчика и всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Если жалоба соответствует требованиям закона и представленные доказательства достаточны для рассмотрения по существу, судья своим постановлением назначает судебное заседание применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ и извещает об этом всех заинтересованных в исходе дела лиц (физических и юридических) с указанием о дне, времени и месте судебного разбирательства. В случае необходимости оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.

Проверка законности возбуждения уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности и признание его судебным решением виновным возможно лишь при наличии самого уголовного дела.

Судебная проверка жалобы О. в порядке ст.125 УПК РФ невозможна. Из материалов производства следует, что не отрицается самим заявителем, за истечением сроков давности материалы уголовного дела 1983 – 1984 годов после применения акта об амнистии в отношении него уничтожены в порядке архивного производства.

Оснований для изменения судебного решения либо его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы О. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов