Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2022 года, которым

Смирнов А.А., ... года рождения, уроженец <...><...>, судимый 2 февраля 2021 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2022 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 28 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Определён самостоятельный порядок следования Смирнова А.А. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Смирнову А.А. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования Смирнова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Смирнова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б., возмещённые за счёт средств федерального бюджета, с осужденного Смирнова А.А. взысканию не подлежат.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Смирнова А.А., мнение адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Смирнов А.А. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 22 часов 40 минут, находясь в ограде <...> Республики Бурятия, сел за управление мопедом «<...>», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение, выехав из двора указанного дома. После чего ... в 23 часа 10 минут Смирнов А.А., управляя указанным мопедом, на участке местности в <...> метрах юго-западнее <...> и в 900 метрах <...><...><...> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...>. В ходе разбирательства Смирнову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Смирнов А.А. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Степень и размер назначенного наказания, связанного с лишением свободы, не могут дать ему стимула встать на путь исправления. В данном случае наказание в виде лишения свободы не достигнет целей исправления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <...> состояние здоровья, <...> состояние здоровья его матери, нуждающейся в уходе, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка. Вместе с тем, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не в полной мере обратил внимание на его личность и те обстоятельства, при которых останется его семья в случае отбывания им реального срока наказания. Так, в ходе дознания и судебного рассмотрения никаких препятствий для объективного и беспристрастного расследования и рассмотрения уголовного дела с его стороны не осуществлялось. Напротив, вину в совершении указанного преступления он признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в силу юридической неграмотности и советам со стороны от данного порядка отказался, о чём сейчас сожалеет, так как косвенным образом это легло в размер наказания. Кроме того, суд поверхностно оценил жизненные обстоятельства его семьи. Суд не учёл, что воспитывать и содержать супруге одной четверых детей будет очень тяжело. Основным кормильцем семьи является он. Его мать, имея <...> и после <...>, нуждается в уходе и обеспечении <...>. Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Смирнова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и в настоящее время сторонами не оспариваются.

Так, виновность Смирнова А.А. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе дознания, согласно которым он на мопеде выехал к своей матери, проезжал по <...>, где его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он пояснил, что документов у него нет, в служебном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, тогда сотрудники предложили ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он в больнице также отказался.

Оглашённые показания Смирнова А.А. согласуются с показаниями свидетелей К, З, Ш, Н., устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, стабильны и последовательны, соответствуют исследованным судом письменным доказательствам: рапорту об обнаружении признаков преступления, протоколу об отстранении Смирнова А.А. от управления транспортным средством мопедом, акту освидетельствования Смирнова А.А. на состояния алкогольного опьянения, в котором указан его отказ от освидетельствования, протоколу о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Смирнов А.А. отказался от его прохождения, протоколу задержания транспортного средства мопеда, приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... о судимости Смирнова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра мопеда, протоколам выемки и осмотра диска с записью с камеры видеорегистратора.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Смирнова А.А. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Смирнову А.А. обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, <...> состояние его здоровья, <...> состояние здоровья его матери, <...>, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведённых в апелляционной жалобе, судом учтена в полном объёме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Смирнову А.А., не установлено.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения осужденному условного осуждения по приговору суда от 2 февраля 2021 года.

Принятое судом решение о назначении Смирнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, с применением требований ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Смирнову А.А. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено тяжёлое положение его семьи в случае отбывания им реального наказания, несостоятельны, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом взяты во внимание.

Суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ обоснованно прекратил особый порядок по уголовному делу в отношении Смирнова А.А. при наличии возражения государственного обвинителя, поскольку Смирнов А.А. состоит на учёте в ГБУЗ «<...>», что является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с проведением исследования доказательств по делу.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Смирнова А.А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И. Гошинова