Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Кийко (ФИО)8 на постановление Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 17 сентября 2013г., которым

Кийко (ФИО)9, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 03.12.2012г. - отказано.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы возражения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кийко М.Н. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры 03.12.2012г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 г.

Приговор вступил в законную силу и исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по (адрес).

13.08.2013г. условно осужденная Кийко М.Н. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости.

В судебном заседании осужденная Кийко М.Н. поддержала ходатайство.

Законные представители потерпевших (ФИО)6 и Клак A.M. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения ходатайства в суд не обратились.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Кийко М.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление суда от 17.09.2013г. отменить. Снять ее судимость по приговору Нижневартовского районного суда от 03.12.2012г. и освободить от дальнейшего отбывания наказания, в том числе дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Она отбыла более половины испытательного срока, за время условного осуждения вела себя безупречно, доказала, что не представляет угрозы для общества и может быть освобождена от дальнейшего отбывания дополнительного вида наказания по приговору Нижневартовского районного суда.

Возражая на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора (адрес) Горботенкова Е.С. находит жалобу не состоятельной, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 03.12.2012г. законным, обоснованным. Просит постановление суда в отношении Кийко М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кийко М.Н. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. (номер) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» определено, что условным может быть признано лишь основное наказание, дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем указывается в резолютивной части приговора. Дополнительное наказание по приговору суда должно быть исполнено осужденным реально.

Ч. 1 ст. 79 УК РФ установлено, что от реально отбываемого наказания лицо может быть освобождено лишь условно-досрочно. Однако такое освобождение суд вправе применить лишь к лицам, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. (номер) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ (об отмене условного осуждения), когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) только после отбытия им дополнительного наказания.

Из материалов видно, что Кийко М.Н. приговором Нижневартовского районного суда от 03.12.2012г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Основное наказание в виде лишения свободы, назначено условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком один год. Приговор в отношении Кийко М.Н. вступил в законную силу 13.02.2013г. и исполняется. Дополнительное наказание (лишение права управления транспортными средствами) назначено Кийко М.Н. на срок один год, его срок истекает 13.02.2014г.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при указанных обстоятельствах суд не может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной Кийко М.Н. судимости до истечения указанного срока. В связи с чем ходатайство осужденной Кийко М.Н. не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. Судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 17 сентября 2013г. в отношенииКийко (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: А.М. Москвин