Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горбунова А.С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года, которым

ходатайство осуждённого Горбунова А.С., _______ года рождения, уроженца .........., об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда РС (Я) от 10 мая 2006 года Горбунов А.С. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 06.05.2005 года. Окончание срока – 05.05.2022 года.

Часть срока 2/3 от назначенного приговором суда, по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания наступило 06.09.2016 года.

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) осуждённый Горбунов А.С. обратился в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл установленный законом 2\3 срока наказания. Имеет ряд поощрений и благодарностей, добровольно работает по ********, состоит в ********. Нареканий с места работы не имеет. Дисциплинарные взыскания погашены. Имеет место жительства в г. ........... Утверждает, что своим примерным поведением и добросовестным трудом он доказал своё перевоспитание.

Постановлением суда с учётом мнения сторон в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Горбунов А.С. полагает решение суда необоснованным, незаконным, поскольку он твёрдо встал на путь исправления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает добровольно ********, состоит в ********, имеет благодарности за добросовестный труд и участие в общественной жизни учреждения, поощрялся за работу в общем порядке. Не согласен с пояснением представителя учреждения С., поскольку режим содержания соблюдает в полном объёме, это подтверждается добровольным желанием работать, добровольным вступлением в ********. Утверждает, что он работает в режимных объектах, поэтому общение с осуждёнными отрицательной направленности неприемлемо. 5 взысканий погашены в законном порядке. Не согласен с мнением прокурора, поскольку он был трудоустроен, потом попал под сокращение ставки и был уволен по собственному желанию. В данное время в учреждении оплачиваемой работы нет, в связи с этим он работает без оплаты труда. Имеет специальность ********. По исполнительному листу в пользу Р. удержания не производятся из-за отсутствия оплачиваемой работы. Просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство.

Прокурор отдела П. принёс возражения на апелляционную жалобу осуждённого Горбунова А.С., где полагает решение суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции апелляционное производство рассмотрено в отсутствие осуждённого по его ходатайству. Прокурор Наумова Т.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, т.е. улучшено их положено.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осуждённого лица является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учётом личности осуждённого, его поведения за весь период наказания, отношения к совершённому преступлению.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

У суда должно сложиться твёрдое убеждение, что он в период отбывания наказания осуждённый вёл себя безупречно, встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления и заслужил более лояльные условия содержания.

Осуждённый Горбунов А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о возможности изменении вида исправительного учреждения.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Горбунов А.С. за весь период отбывания режим содержания соблюдает не всегда. Имел 5 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения имеет 9 поощрений в виде благодарностей. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения. Ранее состоял на профилактическом учёте по категории «********», снят с профилактического учёта 18 декабря 2013 года. Был трудоустроен ******** с 21 января 2011 года, уволен по собственному желанию с 7 декабря 2012 года. Желания обучаться не проявлял. Имеет исковые обязательства по приговору суда. Удержания не производятся ввиду отсутствия дохода должника. К администрации учреждения относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. Вину в совершенном преступлении признаёт частично, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения характеризует осуждённого Горбунова А.С. посредственно, считает перевод в колонию-поселение нецелесообразным.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый Горбунов А.С. за добросовестный труд имеет 9 поощрений в виде благодарностей. Он имел 5 взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые погашены.

Согласно финансовой справке он имеет исполнительный лист в пользу Р. на сумму .......... рублей, удержание произведено на сумму .......... рублей, осталось .......... рубля. Удержания не производятся ввиду отсутствия дохода должника.

Суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осуждённого, выслушав мнение сторон, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции также не сложилось твёрдого убеждения, что осуждённый Горбунов А.С. встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления, заслужил более лояльные условия отбывания наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, он характеризуется посредственно.

Отбытие осуждённым определённого срока наказания не является безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, достаточно полно и правильно оценены судом.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, должными образом мотивированным. Требование ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции выполнено в полной мере. Исключительных оснований для удовлетворения его ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года в отношении осуждённого Горбунова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов