Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России <данные изъяты>К. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы представителя МО МВД России <данные изъяты> на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в принятии апелляционной жалобы представителя МО МВД России <данные изъяты> на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворена жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ и признан незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России <данные изъяты>К. от 24 июля 2020 года вынести постановление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №

В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России <данные изъяты>К. просит постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, указывает, что МО МВД России <данные изъяты> его представители лишены права на апелляционное обжалование постановления от 03 декабря 2020 года в результате того, что жалоба Ц. вопреки доводам представителя МО МВД России <данные изъяты> о возможности обжалования ответа от 24 июля 2020 года лишь в рамках КАС, была рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ. Иные приведённые в жалобе доводы направлены на оспаривание постановления суда от 03 декабря 2020 года.

Возражения, поступившие от старшего помощника Шуйского межрайонного прокурора и Ц. содержат доводы о несогласии с апелляционной жалобой на постановление суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав представителя МО МВД России <данные изъяты> поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.389⁸ УПК РФ, если жалоба, представление принесены лицом, не наделённым таким правом в соответствии со статьёй 389¹ УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

В соответствии с ч.1 389¹УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст.127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45¹ УПК РФ, лицами, указанными в ст.389¹ УПК РФ. Должностные лица органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст.125 УПК РФ, таким правом не наделены (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у МО МВД Россиии <данные изъяты> и его представителей права на апелляционное обжалование постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2020 года, вынесенного в порядке ст.125 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нормы материального права судом при вынесении обжалуемого решения не применялись.

Проверка законности и обоснованности постановления суда от 03 декабря 2020 года предметом настоящего апелляционного разбирательства не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правомерности рассмотрения жалобы Ц. в порядке ст.125 УПК РФ, как и остальные доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений рассмотрению не подлежат.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России <данные изъяты>К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.