Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Ситниковой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28 октября 2014 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении

БЕССОНОВА С. М., родившегося /__/ в /__/, осужденного приговором Томского районного суда Томской области от 14.04.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 час. обязательных работ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Кулаковского Е.В., не поддержавшего доводы представления, защитника осужденного – адвоката Дементьевой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 было отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Бессонова С.М.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Ленинского района г. Томска Ситникова Н.В. 23.10.2014 подала на него апелляционное представление. Ввиду того, что апелляционное представление было подано за пределами 10-тидневного срока обжалования постановления суда, одновременно с представлением помощником прокурора было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Помощник прокурора Ситникова Н.В. не согласилась с указанным постановлением и принесла апелляционное представление, в котором просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2014 отменить, вынести новое решение о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 в отношении Бессонова С.М. В обоснование представления указала, что копия постановления суда от 06.10.2014 поступила в прокуратуру Ленинского района г. Томска только 13.10.2014 – на восьмые сутки с момента его вынесения. Полагает, что в данном случае причины пропуска срока обжалования являются уважительными, поскольку несвоевременное вручение копии постановления суда нарушило право помощника прокурора на полноценную проверку судебного решения и право на обжалование данного судебного решения в предусмотренный уголовно-процессуальным законом 10-тидневный срок.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно приведенной норме закона единственным основанием восстановления пропущенного срока на обжалования судебного решения является уважительность причин его пропуска.

Суду первой инстанции каких-либо обстоятельств, которые могли бы являться уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, прокурором представлено не было.

Как следует из апелляционного представления, единственным основанием для восстановления указанного процессуального срока является нарушение судом положений ст. 312 УПК РФ, которое выразилось в том, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 поступила в прокуратуру Ленинского района г. Томска 13.10.2014, т.е. на восьмые сутки с момента его вынесения. На какие-то иные причины пропуска срока обжалования постановления прокурор не ссылается.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение судом положений ст. 312 УПК РФ само по себе не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения. Для признания причин пропуска срока уважительными необходима совокупность обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи апелляционного представления. К таким обстоятельствам могут относиться в частности большой объем судебного решения, требующего длительного изучения, и т.п.

В данном случае таких обстоятельств не имеется. Объем постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 составляет 2 листа. Помощник прокурора присутствовал при оглашении данного постановления.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что срок вручения копии процессуального решения, предусмотренный ст. 312 УПК РФ, в рассматриваемом случае нарушен судом не был.

Согласно ст. 312 УПК РФ срок вручения копии решения суда обвинителю составляет 5 суток.

Согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Бессонова С.М. было вынесено и оглашено 06.10.2014. Пятым днем после оглашения постановления являлось 11.10.2014. Поскольку 11.10.2014 являлся выходным днем – субботой, то в соответствии с ч.2 ст. 128 УПК РФ последним днем срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, следует считать понедельник 13.10.2014. Именно 13.10.2014 копия указанного постановления и была получена прокуратурой Ленинского района г. Томска.

Таким образом, каких-либо оснований для восстановления пропущенного прокурором срока обжалования постановления суда в данном случае не имеется.

Постановление суда от 28.10.2014 полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья