Гражданский кодекс часть 1

Постановлением суда осужденной Беркутовой О.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2012 года в части гражданских исков о взыскании в пользу Л. материального ущерба в размере 254 рублей и в пользу С. материального ущерба в сумме 8500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Беркутова оспаривает законность и обоснованность судебного решения. Указывает на необъективность и предвзятость суда, который, несмотря на отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, акцентируя свое внимание исключительно на отрицательно характеризующих ее личность данных, отказал ей в предоставлении отсрочки исполнения гражданских исков по приговору. Обращает внимание на непринятие судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений. Ссылаясь на низкую заработную плату в местах лишения свободы и в связи с этим невозможность погашения в условиях изоляции от общества причиненного преступлениями ущерба, считает, что принятое судом решение не только ограничивает ее право на условно-досрочное освобождение, но и нарушает права потерпевших на своевременное получение причитающегося возмещения. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином его составе.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Беркутова О.С. доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения гражданского иска С. поддержала в полном объеме, просит отсрочить исполнение данного имущественного взыскания до ее освобождения из мест лишения свободы. От поддержания доводов жалобы в отношении потерпевшей Л. отказалась, подтвердив факт отказа Л. в ходе рассмотрения уголовного дела от предъявленного к ней имущественного иска.

Адвокат Курбатова И.В. доводы апелляционной жалобы Беркутовой о необоснованном отказе суда в отсрочке иска С. поддержала. Указывает, что в местах лишения свободы Беркутова не трудоустроена и не может найти работу, позволяющую единовременно уплатить в пользу потерпевшей 8500 рублей, после прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства повторно взыскатель С. исполнительный лист к исполнению не предъявляла. Считает, что отказ Беркутовой от доводов жалобы по отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска в пользу Л. является правомерным, так как судом не принималось какого-либо решения о взыскании с осужденной в пользу данной потерпевшей суммы ущерба.

Прокурор Горланов А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что с учетом трудоспособности Беркутовой, имеющейся у нее возможности работать и погашать исковые требования, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения гражданских исков по приговору суда является правильным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2012г. Беркутова О.С. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе в отношении потерпевших С. и Л., на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Беркутовой вступил в законную силу 07.02.2013 года.

Как следует из приговора суда, на предварительном следствии потерпевшими С. и Л. заявлялись гражданские иски о возмещении материального ущерба соответственно на сумму 8500 рублей и 254 рубля. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Л. отказалась от исковых требований, в связи с чем судом было принято решение об оставлении ее иска без рассмотрения.

20.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области М. исполнительное производство о взыскании с должника Беркутовой О.В. в пользу взыскателя С. материального ущерба в размере 8500 рублей окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника Беркутовой имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью мер по отысканию такового.

По смыслу закона, заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

В соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок исполнения.

Как видно из материалов дела, решение суда об отказе в предоставлении Беркутовой отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Сазановой Т.В. принято в соответствии с требованиями закона, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006г. №104-О, по смыслу которой, поскольку отсрочка исполнения приговора суда в части имущественного взыскания отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, основания для ее применения должны носить исключительный характер и возникать лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Судебное решение постановлено по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении осужденной Беркутовой, размера взысканных по иску в пользу С. денежных средств, мнения потерпевшей С., указавшей в письменном заявлении, что возражает против удовлетворения ходатайства осужденной, семейного положения, возраста и трудоспособности Беркутовой, не исключающих возможность осуществления ею трудовой деятельности, получения заработной платы и реальной уплаты денежных средств в счет погашения иска, что не позволило суду сделать вывод о возможности предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным.

Принимались судом во внимание и приведенные в апелляционной жалобе Беркутовой сведения о ее нахождения в условиях изоляции от общества, о низком размере заработной платы в местах лишения свободы, не позволяющем, по ее мнению, производить необходимые выплаты, однако обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости удовлетворения ее заявления.

Изложенная в судебном решении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующим отношения, связанные с рассрочкой исполнения приговора по уплате штрафа, не противоречит.

Доводы осужденной о том, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения приговора ограничит ее право на условно-досрочное освобождение, является несостоятельным, поскольку факт предоставления отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ссылки осужденной на установленные по приговору суда смягчающие наказание обстоятельства какого-либо юридического значения при разрешении вопроса об отсрочке исполнения приговора суда не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство осужденной Беркутовой в данной части разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласившись с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для предоставления Беркутовой отсрочки исполнения гражданского иска С. по приговору суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления в указанной части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отсрочка исполнения приговора суда по имущественному взысканию возможна лишь в случае наличия удовлетворенного гражданского иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшая Л. отказалась от исковых требований и ее иск был оставлен судом без рассмотрения, в суде апелляционной инстанции Беркутова отказалась от доводов жалобы в этой части, постановление суда в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения гражданского иска о взыскании в пользу Л. материального ущерба в размере 254 рублей подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 августа 2014 года в отношении БЕРКУТОВОЙ О.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2012 года в части гражданского иска о взыскании в пользу С. материального ущерба в сумме 8500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

То же постановление в части гражданского иска о взыскании в пользу Л. материального ущерба в размере 254 рублей отменить с прекращением в этой части производства по делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий