Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попова М.Л. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2016 года, которым в отношении

Попова М. Л., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление осужденного Попова М.Л., адвоката Ясинской О.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2014 года Попов М.Л. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 03 февраля 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 22 июня 2016 года) Попов М.Л. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 07 августа 2015 года (с учетом постановления Томского областного суда от 01 октября 2015 года) Попов М.Л. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19 декабря 2014 года и от 03 февраля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденный Попов М.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в котором просит привести приговоры в соответствие изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2016 года ходатайство осужденного Попова М.Л. удовлетворено частично:

- из приговора Кировского районного суда г. Томска от 07 августа 2015 года исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Попова М.Л. по эпизоду хищения имущества К. переквалифицированы с пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 19 декабря 2014 года и от 03 февраля 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попова М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что суд пересмотрел не все постановленные в отношении него приговоры, отраженные в последнем приговоре, влияющие на рецидив преступлений и размер назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, привести приговоры 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, исключить судимости из вводной части приговора от 07.08.2015 и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Асино Долбиев С.И. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивший соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Учитывая, что к моменту рассмотрения ходатайства судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 17 декабря 2010 года, Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года и мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 26 февраля 2010 года погашены, указанные приговоры не подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как правильно установлено судом, по приговору от 07 августа 2015 года Попов М.Л. осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении К. за кражу на сумму /__/ рублей.

В связи с чем суд обоснованно пересмотрел указанный приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, переквалифицировав действия осужденного по данному эпизоду, со смягчением наказания, а также соответствующим снижением наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно отказал в пересмотре приговоров от 19 декабря 2014 года и от 03 февраля 2015 года, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного по данным приговорам.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Попова М.Л., в уголовный закон внесено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2016 года в отношении Попова М. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова М.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: