Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хребтовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1на постановление Фрузенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2020 года, которым

ФИО1в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока по заявлению о преступлении, отказано.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение заявителя ФИО1, полагавшего удовлетворить его апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшим постановление подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края по заявлению о преступлении должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку.

В обосновании своей жалобы указал, что он обратился с заявлением на имя руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края, где указал, что им 10.01.2019 года в ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку (КУСП № 393) в порядке ст.144-145 УПК РФ было подано заявление о совершении свидетелем ФИО5 при рассмотрении гражданского дела в суде преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ. Неоднократно участковым, уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, который также отменялись надзирающим прокурором. Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 23.09.2019 года. Полагает, что в действиях должностных лиц полиции усматриваются признаки коррупционного преступления, не надлежаще исполняют свои должностные обязанности, и умышленно затягивают процесс принятия решения о возбуждении уголовного дела, просил привлечь должностных лиц к уголовной ответственности по ст.285 УПК РФ. Однако, руководитель следственного отдела уклонятся от проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку Приморского края.

Постановлением судьи Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края от 23.04.2020 года в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано на основании того, что ответ руководителя следственного отдела ФИО6 за №118-111-02-р-19/703 от 10.12.2019 года не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не позволяет удостовериться в наличии предмета проверки, поскольку отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобеФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обжалованию подлежит отказ в принятии сообщения о преступлении. Фактически, ответ руководителя следственного отдела ФИО6 за №118-111-02-р-19/703 от 10.12.2019 содержит отказ в принятии сообщения о признаках преступления в действиях должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку Приморского края.

Просит постановление суда отменить и поданную жалобу рассмотреть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно материалам, ФИО1 обратился с заявлением от 21.11.2019 года на имя руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку, в действиях которых усматриваются признаки коррупционного преступления, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, связанных с рассмотрением его заявления о совершении свидетелем ФИО5 при рассмотрении гражданского дела в суде, преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ. В ответе заявителю руководитель следственного отдела ФИО6 за №118-111-02-р-19/703 от 10.12.2019 указал, что оснований для проведения проверки по его заявлению на действия должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в порядке ст.144-145 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 не содержится доводов, относимых к предмету обжалования, являются не верными. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционной жалобы, что ответ руководителя следственного отдела ФИО6 за №118-111-02-р-19/703 от 10.12.2019 фактически содержит отказ в проверке его сообщения о признаках преступления в действиях должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку. Данные доводы безусловно указывают о наличии предмета для судебной проверки жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства, являющиеся существенными. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрузенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2020 года об отказе ФИО1в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока по заявлению о преступлении, – отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в Фрунзенский районный суд г.Владивстока Приморского края со стадии принятия к производству в ином составе суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий Н.Н.ФИО8