Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – ФИО5, адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 января 2016 года в отношении:

Усманова У.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденного;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 в сет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционного представления, заслушав адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор в отношении осужденного изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 22 января 2016 года Усманов У.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО9

Как установил суд, данное преступление Усманов У.А. совершил <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Усманов У.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 января 2016 года в отношении Усманова У.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мотивируя тем, что судом нарушена процедура судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Однако суд рассмотрел данное уголовное дело ранее, чем за пять суток, тем самым было нарушено право Усманова У.А. на защиту.

Усманов У.А. копию переведенного на Кыргизский язык постановления о назначении судебного заседания получил <дата>, а на русском языке получил <дата>. По мнению автора апелляционного представления, суд не выполнил требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, что является основанием для отмены приговора.

Кроме этого суд, обсуждая вопрос о назначении Усманову У.А. наказания и, основываясь на имеющейся, по мнению суда, у него судимость от 21.01.2002 года осужденного <данные изъяты> по ч. 4 ст. 228 УК РФ к десяти годам лишения свободы учел наличие в действиях Усманова У.А. рецидива преступлений, соответственно назначил местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Однако судимость на момент совершения Усмановым У.А. преступления, была погашена, поскольку срок ее действия, в соответствии с «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013 года) составлял 8 лет. Усманов У.А. освободился <дата>, следовательно, судимость погашена <дата>, а преступление совершено <дата>.

Таким образом, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений в действиях Усманова У.А. отсутствует, а соответственно и режим исправительного учреждения вместо общего назначен строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, приговор в части назначенного наказания и порядка рассмотрения уголовного дела, является законным, обоснованным, справедливым и отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой осужден Усманов У.А., предусматривает максимальное наказание пять лет лишения свободы, что не исключает возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный Усманов У.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный Усманов У.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы, изложенные в апелляционном представлении, судья апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить частично по следующим основаниям.

Суд при решении вопроса о назначении ему наказания признал в действиях Усманова У.А. рецидив преступлений, в связи с чем, назначил исправительную колонию строгого режима. В этой части данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013 года) срок погашения судимости составляет 8 лет.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Судом установлено, что 21 января 2002 г. <данные изъяты> Усманов У.А. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился Усманов У.А. условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 3 года 16 дней. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость у Усманова У.А. погашена.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Следовательно, суд ошибочно признал в действиях Усманова У.А. рецидив преступлений, в связи с чем, необоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

Не подлежит удовлетворению апелляционное представление и в части назначения Усманову У.А. исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за которое Усманов У.А. осужден, относится к средней тяжести. Поскольку судимость погашена, Усманова У.А. следует считать ранее не отбывавшим лишение свободы, следовательно, Усманов У.А. должен отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Автор апелляционного представления просит отменить исправительную колонию строго режима, не указал основания для назначения исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389-19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

Поэтому, несмотря на то, что автор апелляционного представления не ставить вопрос о назначении колонии-поселение, суд, не ухудшая положение осужденного, считает возможным, при наличии к тому законных оснований, изменить вид исправительной колонии на колонию-поселение.

Учитывая, что при назначении наказания суд признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который исключается из описательно-мотивировочной части приговора, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал, полное и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усманова У.А., согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому оснований для назначения ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ судья апелляционной инстанции не находит.

Не подлежит удовлетворению в остальной части апелляционное представление по следующим основаниям.

Так согласно ч. 4 ст. 231УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Как следует из уголовного дела, <дата> было назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут <дата> в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует постановление судьи (л.д. 202).

В подготовительной части судебного заседания было установлено, что подсудимый Усманов У.А., копию данного постановления получил <дата> (протокол судебного заседания (л.д. 211).

Однако данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Поскольку осужденный в судебном заседании не заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ему не хватило времени для подготовки к нему в связи с не получением извещения, либо не получением менее чем за 5 суток, то нет и нарушения его права на защиту, а значит и отсутствуют основания для отмены приговора.

Как следует из протокола судебного заседания ни адвокат, представляющий интересы подзащитного, ни сам Усманов У.А., не заявили ходатайство об отложении уголовного дела для подготовки к судебному заседанию, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Поэтому судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по этим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как об этом просит автор апелляционного представления, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н В О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 января 2016 года в отношении Усманова У.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях Усманова У.А. рецидива преступлений.

Снизить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с двух лет до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение, отменив исправительную колонию строгого режима.

Этот же приговор в остальной части в отношении Усманова У.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда В.П. Синяков