Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора "П" заявителя А. на постановление Кореновского районного суда от 09 марта 2016 года, которым прекращено производство по жалобе А. о признании действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в не направлении заявителя П. о совершенном руководителем "П" преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ для проведения проверки в орган внутренних дел Республики Адыгея и по подследственности в Следственный комитет Республики Адыгея; о признании незаконными бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в несоблюдении ст. 90 УПК РФ о преюдиции судебных актов руководителем "П" преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ; о признании незаконным объяснении Ц., Л. и протокола осмотра места происшествия от <...> недопустимыми доказательствами, противоречащими ст.75 и 89 УПК РФ, в связи с их получением с нарушением требований УПК РФ; о признании незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в получении доказательств в рамках заявления П. о совершенном руководителем "П" преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ с нарушением требований УПК РФ; о признании незаконными действия начальника ОМВД Росси по Кореновскому району К. выразившееся в продлении сроков рассмотрения материала КУСП <...> от <...> на срок до 10 суток и на срок до 30суток; и отказано в удовлетворении требований жалобы А. о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Росси по Кореновскому району ст.лейтенанта Г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20 января 2015 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя А. и ее адвоката Левада Д.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кореновского районного суда производство по жалобе заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК прекращено

- о признании действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в не направлении заявителя П. о совершенном руководителем "П" преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ для проведения проверки в орган внутренних дел Республики Адыгея и по подследственности в Следственный комитет Республики Адыгея;

- о признании незаконным объяснении Ц., Л. и протокола осмотра места происшествия от <...> недопустимыми доказательствами, противоречащими ст.75 и 89 УПК РФ, в связи с их получением с нарушением требований УПК РФ;

- о признании незаконными действия начальника ОМВД Росси по Коеновскому району К. выразившееся в продлении сроков рассмотрения материала КУСП <...> от <...> на срок до 10 суток и на срок до 30суток.

- и отказано в удовлетворении требований жалобы А. о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Росси по Кореновскому району ст.лейтенанта Г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20 января 2015 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе в полном объеме, поскольку суд при рассмотрении ее жалобы неверно применил нормы уголовно-процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что Г., не взирая на прямое указание ст. 152 УПК РФ провел предварительное расследование не по месту совершения преступления, а именно опросил Л., Ц. и иных лиц, а так же организовал выезд опергруппы в Темрюкский районы, составил протокол осмотра якобы места происшествия в ст. Платнировской и т.д., автор жалобы полагает, что данные действия совершены с грубейшим нарушением норм УПК РФ, и все результаты таких действий являются незаконными и не могут быть признаны в качестве каких-либо доказательств, поскольку получены с нарушением закона. Соответственно, все опросы и протоколы, составленные Г. подлежат признанию как доказательства, полученные с нарушением закона, которые в силу ст. 50 Конституции РФ не могут быть основанием для осуществления правосудия.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявителя А., прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

- на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в не направлении заявителя П. о совершенном руководителем "П" преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ для проведения проверки в орган внутренних дел Республики Адыгея и по подследственности в Следственный комитет Республики Адыгея;

- на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в несоблюдении ст. 90 УПК РФ о преюдиции судебных актов руководителем "П" преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- о признании незаконными объяснений Ц., Л. и протокола осмотра места происшествия от <...> недопустимыми доказательствами, противоречащими ст.75 и 89 УПК РФ, в связи с их получением с нарушением требований УПК РФ;

- на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в получении доказательств в рамках заявления П. о совершенном руководителем "П" преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ с нарушением требований УПК РФ;

- на незаконные действия начальника ОМВД Росси по Коеновскому району К. выразившееся в продлении сроков рассмотрения материала КУСП <...> от <...> на срок до 10 суток и на срок до 30суток.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела 17.11.2015 года постановлением Кореновского районного суда, жалоба А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена по всем указным ранее доводам, и данное постановление вступило в законную силу 20.04.2016 года.

Также суд обоснованно пришел к выводу о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Росси по Кореновскому району ст.лейтенанта Г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20 января 2015 года законным.

Что касается доводов А. о признании незаконным решения Г. о передаче по подследственности заявления П. то судом первой инстанции установлено, что А. является членом избирательной комиссии в Центральном административном округе г. Москва с правом решающего голоса, в связи с чем, Г. в соответствии со ст. 151 УПК РФ правомерно принял процессуальное решение о передаче заявления П. от <...> в органы Следственного комитета РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении по жалобе А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы А., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кореновского районного суда от 09 марта 2016 года, которым прекращено производство по жалобе А.

- о признании незаконными бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в несоблюдении ст. 90 УПК РФ о преюдиции судебных актов руководителем "П" преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ; о признании незаконным объяснении Ц., Л. и протокола осмотра места происшествия от <...> года недопустимыми доказательствами, противоречащими ст.75 и 89 УПК РФ, в связи с их получением с нарушением требований УПК РФ,

- о признании незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кореновскому району Г., выразившееся в получении доказательств в рамках заявления П. о совершенном руководителем "П" преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ с нарушением требований УПК РФ; о признании незаконными действия начальника ОМВД Росси по Кореновскому району К. выразившееся в продлении сроков рассмотрения материала КУСП <...> от <...> на срок до 10 суток и на срок до 30суток,

и которым отказано в удовлетворении требований жалобы А. о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД Росси по Кореновскому району ст.лейтенанта Г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20 января 2015 года незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

СУДЬЯ: