Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.12.2014.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2014, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04 декабря 2014 года. Конец срока: 03 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г.Ставрополя ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.12.2014.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.12.2014.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не были соблюдены требования уголовного законодательства, а также неверно дана оценка всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Отмечает, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет твердое и ярко выраженное стремление по освобождению трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в общественной жизни отряда и колонии, взаимоотношения поддерживает только с положительной частью осужденных, исполнительных листов не имеет, трудоустроен в течение всего периода отбывания наказания, вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не нарушать законов РФ.

Считает, что материал судебного производства и оспариваемое постановление не содержат в себе каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о недостижении целей наказания в случае удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.07.2021 отменить и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, выслушав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит преступлений в дальнейшем.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.Согласно ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом из представленной характеристики установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-11 с 29.04.2015 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имел 5 взысканий, 4 из которых погашены по сроку давности наложения, 1 является действующим, получил 16 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 04.09.2015 года. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Инициативных мер к рессоциализации своей личности принимает. На профилактическом учёте не состоит. Трудовую дисциплину соблюдает. С 22.04.3016 по 13.08.2019 был трудоустроен в ЦАТО в должности фрезеровщика. С 01.09.2020 по настоящее время трудоустроен в ЦТАО в должности слесаря по сбору металлоконструкций. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, замечаний не имеет. Принимает активное участие в кружке художественного искусства. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Имеет очевидное стремление устроится на работу по отбытии срока наказания. Правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу ИУ относится бережно. Вредных привычек не имеет. Имеет исполнительный лист, который выплачивает из заработной платы. По характеру спокоен, уравновешен, целеустремлён, самостоятелен. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия посещает регулярно, школу по подготовке осужденных к освобождению посещает, старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда. Товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осуждённых. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Соблюдает распорядок дня установленный в ИУ. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность. Родственные отношения поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий. Встречи с религиозными организациями, действующими на территории ИУ посещает.

Кроме того, согласно представленных главным бухгалтером ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК ФИО2 сведениям ФИО1 имеет исполнительный лист № 1 - 610/2014 от 04.12.2014 года, о взыскании в пользу государства уголовного штрафа размере <данные изъяты> руб., постановление от 22.09.2016 года исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Удержания и перечисления произведены взыскателю в размере <данные изъяты> руб., остаток исполнительного листа составил 47 128,01 руб., остаток исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции обращено внимание на все обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 хотя и отбыл более двух третей назначенного наказания, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, к труду относится положительно, однако имел 5 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, из которых 4 погашены сроком давности, а также имеет 16 поощрений, в связи с чем, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания поведение ФИО1 было нестабильным.

С учетом установленных обстоятельств, а также приняв во внимание данные о личности ФИО1 и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что освобождение ФИО1 условно-досрочно от отбытия наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и является нецелесообразным, преждевременным, цель наказания достигнута не в полной мере, а соответственно оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется.

Учет нарушений, допущенных ФИО1, в период отбывания наказания, несмотря на то, что до рассмотрения ходатайства часть из них была погашена и снята, закону не противоречит, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседание данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.12.2014, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: