Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 09.06.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова И.В., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова И.В., , о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Маслова И.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Маслова И.В. и его защитника – адвоката Толкачева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 10.06.2019 Маслов И.В. признан виновным и осужден по ст.156, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.12.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 27.12.2018, 1/2 - 11.02.2021, окончание срока - 17.02.2023.

Осужденный Маслов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2022 осужденному Маслову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания наказания он прошел обучение в ФКП ОУ-328, где получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен при ИК-8 на должность наладчика швейного оборудования, где работает по настоящее время. Выражает несогласие с указанием администрацией ИУ количества наложенных на него взысканий - 4, вместо - 3. Обращает внимание на то, что принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены он всегда соблюдал, законные требования администрации ИУ выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Полагает, что само по себе наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания назначенного ему наказания. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, на основании ст.80 УКРФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-8 и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Маслова И.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Маслов И.В. прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 26.01.2019 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не всегда соблюдал. Законные требования администрации ИУ не всегда выполнял. К персоналу не всегда относился вежливо. Имеет 2 поощрения. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, с 28.06.2021 трудоустроен в ЦТАО швейный цех на должность слесаря по ремонту швейного оборудования. Прошел обучение в ФКП ОУ-328 при ФКУ ИК-8 по специальностям: - оператор швейного оборудования, слесарь-ремонтник машин и швейного производства 3 разряда. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Социально значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Маслов И.В. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в 4 случаях был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - устного выговора (2 раза), выдворения в ШИЗО на срок от 3 до 5 суток (2 раза). В период содержания под стражей по факту допущенного им 04.06.2019 нарушения ПВР СИЗО с осуждённым ограничились проведением профилактической беседы. На момент рассмотрения ходатайства осужденного 2 взыскания от 21.05.2021 и 07.06.2021 являлись действующими. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия содержания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. Согласно психологической справке от 24.02.2022 соционормативное поведение осужденного сформировано не в полной мере. Администрацией ИУ характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Маслова И.В. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Маслова И.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имеющихся у него 2 поощрений, и 2 действующих взысканий, проведения с ним 04.06.2021 профилактической беседы воспитательного характера, по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 4 взысканий, из которых на момент рассмотрения его ходатайства по существу 2 взыскания являлись действующими, а также проведения с ним 04.06.2021 профилактической беседы воспитательного характера, по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с указанием администрацией ИУ количества наложенных на него взысканий - 4, вместо - 3, а также, что принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены он соблюдает, законные требования администрации ИУ выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относится вежливо, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно представленной администрацией ФКУ ИК-8 характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Маслова И.В., следует, что последний имеет 4 взыскания: - в виде устных выговоров от 31.07.2019 и 21.05.2021; - и в виде водворений в ШИЗО от 02.08.2019 и 07.06.2021. Кроме этого, в период отбывания назначенного ему наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка осужденный не всегда соблюдал. Законные требования администрации ИУ не всегда выполнял. К персоналу не всегда относился вежливо.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Маслова И.В. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами и утверждена врио начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного.

При принятии обжалуемого решения, судом также в совокупности были оценены все характеризующие осужденного данные, в том числе и указанные им в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Маслов И.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство, обучение в ФКП ОУ-328 при ИК-8 и получение соответствующих специальностей, выполнение им работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, участие воспитательных мероприятиях, посещение занятий по СПИ, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом наличия у него 4-х взысканий, два из которых на момент рассмотрения ходатайства осужденного по существу являлись действующими, а также проведения с ним 04.06.2021 профилактической беседы воспитательного характера, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения Маслова И.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным Масловым И.В. ходатайства, недостаточно сведений на данный момент для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2022 в отношении осужденного Маслова И.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .