Апелляционное постановление № 22-2064/2016 от 09.01.2017 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-2064/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 09 января 2017 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Парахине А.О.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

защитника – адвоката П.,

следователя – Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 января 2017 года материал по апелляционной жалобе подозреваемого М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2016 года, которым

наложен арест на имущество подозреваемого М, 11.11.1970 года рождения:

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 10000 рублей,

- 100% долей уставного капитала ООО «» стоимостью 736743 рубля,

- 100% долей уставного капитала ООО «»,номинальной стоимостью 11000 рублей,

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 10000 рублей,

право, на которые зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду, расположенной по адресу:, с запретом внесения изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката П поддержавшего жалобу, прокурора Красниковой О.И. и следователя Л., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.11.2016 года заместитель руководителя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Белгородской области З. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого М

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 10000 рублей,

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 736743 рубля,

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 11000 рублей,

- 100% долей уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 10000 рублей,

право на которые зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду, с запретом внесения изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Постановлением суда от 01.11.2016 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый М., считая постановление суда незаконным и необоснованным просит его отменить; солгано постановлению суда, коммерческие организации принадлежат не ему, а некому «М»; в нарушение требований ст. 115 ч. 3 УПК РФ, не указан конкретный срок, на который наложен арест на имущество; запрет внесения изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по юридическим лицам, нормами УПК РФ не предусмотрен и фактически полностью парализует корпоративно-управленческую деятельность предприятий, препятствует осуществлению ими своей финансово – хозяйственной деятельности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с 4.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест, который состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ООО «», ИНН, в качестве юридического лица зарегистрировано 26.08.2010, в качестве налогоплательщика состоит на учете в ИФНС России по г.Белгороду, расположенной по адресу: г.

ООО «» создано в целях извлечения прибыли и осуществляло деятельность по оптовой торговле производственным электрическим и электронным оборудованием и другие виды деятельности.

Единственным учредителем ООО «» являлся М.. Он же в период с 26.08.2010 по 29.06.2014 являлся генеральным директором общества.

В период с января 2013 года по март 2015 года М. и иные неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, с целью уклонения от уплаты налогов с организации ООО «», в нарушение требований статей 45, 153, 166, 167, 171, 172, 173, 248, 249, 271, 286, 356-363 Налогового кодекса РФ, внесли в регистры налогового учета данного общества, а именно в книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) и по налогу на прибыль за указанные периоды, а также в декларации по транспортному налогу за 2012-2014 годы заведомо ложные сведения о размере налоговой базы по НДС, о размере налога, подлежащего вычету при исчислении НДС, о размере доходов от реализации товаров в целях налогообложения прибыли и о размере транспортного налога.

Налоговые декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014 год, налоговые декларации по транспортному налогу за 2012-2014 годы, содержащие заведомо ложные сведения, были заверены М. своей электронной подписью и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи представлены в Инспекцию ФНС России по г.Белгороду.

Проведенной ИФНС России по г. Белгороду выездной налоговой проверкой ООО «Т» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 установлена неуплата налогов в результате вышеуказанных нарушений в общей сумме 28 119 229 рублей, из них НДС в сумме 27 841 548 рублей, налога на прибыль в сумме 208 559 рублей, транспортного налога в сумме 69 122 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия М. подозревается в том, что, действуя совместно с другими неустановленными лицами, уклонился от уплаты налогов с ООО «» в крупном размере. В его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 199 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе расследования установлено, что М. является учредителем, руководителем и единственным участником следующих организаций: ООО «» (ИНН), ООО «» (ИНН), ООО «Ю» (ИНН), ООО «» (ИНН), состоит на учете в ИФНС России по г. Белгороду.

В соответствии со ст. 160.1 УПК РФ, установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается М., предусматривают наказание, в том числе, в виде штрафа.

Ссылки подозреваемого в апелляционной жалобе о не установлении срока наложения ареста на имущество являются несостоятельными, поскольку суд правильно руководствовался требованиями ст. 115 ч. 1 УПК РФ.

Указание судом в резолютивной части постановления фамилии подозреваемого как «М» является технической ошибкой.

Из постановления суда прямо усматривается, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит подозреваемому М.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о разрешении органу предварительного расследования наложить арест на имущество М..

Признавая постановление суда законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2016 года о наложении ареста на имущество М оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шемраев