Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотскова С.А. в защиту осужденного Жахонгирова И.А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 7 февраля 2014г ., которым

Жахонгиров Иномжон Алмосхонович , родившийся 06.04.1979г. в районе Денау Сурхандарьинской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ за два преступления к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ст.158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором также осуждены Саидов Аббос Алишер Углы , родившийся 30.07.1994г. в районе Денау Сурхандарьинской области Республики Узбекистан, и Сомисов Сарвар Исмоил Углы , родившийся 12.01.1993г. в гор. Олтинсой село Хошосоад Сурхандарьинской области Республики Узбекистан, по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. "а, б", ст.158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, каждый.

Поданное государственным обвинителем - помощником прокурора города Жуковский Московской области Григорьевой Н.Б. апелляционное представление отозвано прокурором города Жуковский Московской области.

Заслушав выступления адвоката Сотскова С.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвокатов Переверзевой Н.А. и Бровиковой И.Д., не возражавших против доводов апелляционной жалобы адвоката Сотскова С.А.,

прокурора Масликова М.В. - полагавшего оставить приговор без изменений,

у с т а н о в и л :

Жахонгиров И.А. (а также Саидов А.А. и Сомисов С.И.) судом признан виновным в совершении:

- двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ, – покушения на две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище: 26 октября 2013г., имущества <данные изъяты>13, из гаража-ракушки; 1 ноября 2013г., имущества <данные изъяты>14, также из гаража-ракушки;

- преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину: 30 октября 2013г., имущества <данные изъяты>15, из гаража-ракушки, на сумму <данные изъяты> руб.

Подробные обстоятельства совершенных ими преступлений изложены в приговоре.

Жахонгиров И.А., Саидов А.А. и Сомисов С.И. виновными себя в совершении преступлений признали, в соответствии с их ходатайствами уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Адвокат Сотсков С.А. в защиту осужденного Жахонгирова И.А. просит приговор отменить, прекратив уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник указал, что в прениях стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, однако данному ходатайству судом никакой оценки не дано.

Также им указано, что судом нарушен принцип индивидуализации наказания, поскольку все обстоятельства были перечислены в одном абзаце, что не позволяет правильно оценить, какие обстоятельства были признаны смягчающими для его подзащитного, и суд "услышал только сторону обвинения, …не услышав даже малую толику того, что в прениях говорила сторона защиты".

Указано также, что в приговоре не говорится о том, что Жахонгиров И.А. активно участвовал в раскрытии преступления, изобличив в совершении преступления других соучастников, добровольно выдал часть похищенного, полностью возместил ущерб потерпевшему. В приговоре также говорится, что осужденный является жителем другого государства, что противоречит принципу равенства граждан перед законом.

В данном судебном заседании адвокат Сотсков С.А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, и дополнительно представил справку о пенсии матери и справку об инвалидности и детях сестры осужденного Жахонгирова И.А.

Прокурор возражал против доводов адвоката Сотскова С.А., считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав защитников и прокурора, находит, что оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Так, виновность Жахонгирова И.А., а также Саидова А.А. и Сомисова С.И. в совершении преступлений не оспаривается, они согласились с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденных также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Жахонгирова И.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Указание в приговоре "в одном абзаце" смягчающих наказание всех троих подсудимых обстоятельств не нарушает принцип индивидуализации наказания, поскольку из изложенного понятно, какие именно смягчающие наказание Жахонгирова И.А. обстоятельства суд учел при назначении ему наказания, а именно: отсутствие судимости, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие "официальной работы", где он характеризуется положительно, наличие на иждивении ребенка, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших и их мнение о не строгом наказании.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Сотскова С.А. в ходе предварительного следствия Жахонгиров И.А. давал противоречивые показания о своей и двух других осужденных роли в совершении преступлений.

Указание в приговоре о том, что Жахонгиров И.А. (как и Саидов А.А. и Сомисов С.И.) являются "жителями другого государства" не нарушает принцип равенства граждан перед законом, поскольку иностранное гражданство и отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации относится к обстоятельству, характеризующему личность подсудимого, и влияет на возможность исполнения назначенного уголовного наказания.

Ходатайство защитников о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим рассмотрено судом по итогам предварительного слушания, отказ в его удовлетворении мотивирован, в частности, тем, что они обвиняются в совершении трех нескольких преступлений.

Отсутствие указания в приговоре о невозможности прекращения уголовного дела не влечет отмену и изменение приговора, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции оснований для прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не имеется ввиду того, что осужденные совершили три аналогичных преступления корыстной направленности.

Представление адвокатом Сотсковым С.А. в данном судебном заседании справок о пенсии матери об инвалидности и детях сестры осужденного Жахонгирова И.А. не влечет снижения назначенного ему наказания, поскольку ему назначено лишение свободы на незначительный срок за каждое из трех преступлений и всего на один год по совокупности трех преступлений.

Оснований для изменения приговора в отношении двух других осужденных -Саидова А.А. и Сомисова С.И. - также не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Жуковского городского суда Московской области от 7 февраля 2014г. в отношении Жахонгирова Иномжона Алмосхоновича, Саидова Аббоса Алишера Углы и Сомисова Сарвара Исмоила Углы оставить без изменения , апелляционную жалобу адвоката Сотскова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков