Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора города Закусилова А.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2020 года, которым

Мещеряков Ю. А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; периодически являться для регистрации; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Зачтено в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав адвоката Емельяненко М.В., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, прокурора Антончик Л.А., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Ю.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор города Закусилов А.В. приговор считает чрезмерно мягким, поскольку максимально возможное наказание могло быть назначено Мещерякову Ю.А. с учетом применения правил ч.1,5 ст.62 УК РФ составляло 3 года 1 месяц 10 дней, что находится в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ.

Считает назначенное наказание является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости сроком 2 года 10 месяцев лишения свободы без применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно не принято во внимание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; увеличить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях осужденный Мещеряков Ю.А. на апелляционное представление прокурора города в части усиления меры наказания просит оставить представление без удовлетворения, применить правила ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мещеряков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Мещеряков Ю.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником, согласившись с предъявленным обвинением. При этом Мещеряков Ю.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В связи с этим являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении наказания осужденному необоснованно не учтено имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что Мещеряков Ю.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что может быть признано как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Апелляционная инстанция на основании вышеизложенных обстоятельств считает установленным наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи. По этим основаниям приговор подлежит изменению, в части учета в качестве смягчающего наказание осужденного данного обстоятельства.

В остальном суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Мещерякову Ю.А. обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, это: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, кроме перечисленных выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые являются мотивированными.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также признанного смягчающим наказание обстоятельства «оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи» суд апелляционной инстанции считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, дающими основания для назначения наказания Мещерякову Ю.А. с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера наказания не имеется, поскольку суд первой инстанции за данное преступление назначил наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Мещерякова Ю.А., в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Мещерякову Ю.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Указанный вывод является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2020 года в отношении Мещерякова Ю. А. изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание Мещерякову Ю. А. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительными обстоятельствами.

Считать наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы назначенным с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Закусилова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Орлова