Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Полякова Ю.А. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении его заявления о рассрочке уплаты штрафа по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Тагировой А.III. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Полякова Ю.А., подержавшего апелляционные жалобы, выслушав прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Поляков Ю.А., ссылаясь на имущественную несостоятельность, обратился в Икрянинский районный суд <адрес> с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в сумме 120000 рублей, назначенного ему по приговору суда в качестве дополнительного наказания.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова Ю.А. -отказано.

В основной апелляционной жалобе осужденный Поляков Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности.

Указывает, что в ходе предварительного расследования по его уголовному делу следователем был наложен арест на банковский счет, открытый на имя Полякова Ю.А. в Астраханском региональном отделении <данные изъяты> на сумму №. Какого - либо решения относительно судьбы денежного вклада при рассмотрении уголовного дела, не принималось. Отказ суда в удовлетворении его заявления о снятии ареста с денежного вклада полагает необоснованным, поскольку кроме денежного вклада он не имеет других денежных средств для уплаты штрафа, он не работает и не имеет возможности трудоустроиться из-за наличия судимости, в связи, с чем возникла необходимость обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки в уплате штрафа, однако суд необоснованно отказал ему в этом.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Поляков Ю.А. высказывая несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг., ставит вопрос об отмене данного судебного решения и принятии по его заявлению законного решения о предоставлении ему рассрочки по внесению денежного штрафа, поскольку в настоящий момент вследствие отсутствия постоянного источника дохода и сложного материального положения семьи, у него не имеется возможности выплатить штраф, назначенный ему судом в качестве дополнительного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, производится в порядке, установленном положениями статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 10 статьи 103 приведенного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. Поляков Ю.А. осужден по п. «б» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полякову Ю.А. основное наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком 4 года.

В ходе разрешения ходатайства осужденного Полякова Ю.А., судом установлено, что на стадии предварительного следствия, по ходатайству старшего следователя <данные изъяты>П.., в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на денежные средства в сумме №., находящиеся на счете № Астраханского регионального филиала <данные изъяты>», принадлежащие Полякову Ю.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании выданного Икрянинским районным судом Астраханской области исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Полякова Ю.А. возбуждено исполнительное производство № на взыскание уголовного штрафа в размере № рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Поляковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. он обратилась в суд с ходатайством о рассрочке штрафа.

Таким образом, никаких действий по принудительному взысканию штрафа, связанных с проверкой наличия зарегистрированного за Поляковым Ю.А. имущества, его имущественного положения по месту жительства, с целью обращения на него взыскания, установления доходов Полякова Ю.А. судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Полякова Ю.А. о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции принял во внимание эти обстоятельства, а также наличия на банковском счете осужденного Полякова Ю.А. денежной суммы, достаточной для уплаты большей части штрафа, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Полякова Ю.А.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, судом исследованы и учтены. В постановлении приведены основания и мотивы принятия такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Полякова Ю.А., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Полякова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Полякова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанций в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Астраханского областного суда