Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шамаева С.Г. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2018 года, которым

Шалагину Юрию Эдуардовичу, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработка в доход государства;

заменен неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 25 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав выступления осужденного Шалагина Ю.Э. и его защитника - адвоката Шамаева С.Г., прокурора Грибанову О.Н., суд

установил:

начальник <адрес>ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене Шалагину Ю.Э. исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шамаев С.Г. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не принято надлежащих мер к выяснению сроков неотбытого осужденным наказания. Шалагин Ю.Э. был трудоустроен в ООО 1 с 29 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, при этом он отсутствовал на рабочем месте полностью все смены в июле (15), августе (16) и сентябре (5), и, одновременно с этим, отработал 2 из 2 рабочих смен в мае и 3 из 15 рабочих смен в июне. Судом не принято мер к определению установленного Шалагину Ю.Э. режима работы в ООО 1». Таким образом, с 29 мая 2018 года по 28 июня 2018 года в ООО 1» Шалагиным Ю.Э. в полном объеме отбыто наказание за период с 29 по <ДАТА> (3 дня), 3 дня из 14 рабочих дней до 28 июня. Судом полностью проигнорировано указание осужденного на его заболевание с <ДАТА>. Исходя из изложенного, справка расчет от 15 октября 2018 года является недостоверной. По мнению защиты, неотбытой частью наказания осужденным Шалагиным Ю.Э. следует считать 11 месяцев и 9 дней без учета пропуска работы по причине болезни и того, что в оставшееся время его работы в ООО 1 им было пропущено только 37 рабочих дней. Судом первой инстанции не включен в срок отбытия наказания период работы Шалагина Ю.Э. в ООО 2», где он был трудоустроен с 10 октября 2018 года, а в соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу. Уголовно-исполнительной инспекцией при осуществлении контроля за отбытием осужденным Шалагиным Ю.Э. допущены нарушения, в том числе при объявлении предупреждений. 11 апреля 2018 года Шалагину Ю.Э. объявлено предупреждение, в том числе в связи с неявкой в течение 5 дней по предписанию в ЗАО» и ООО 3», то есть в организацию, в которую для трудоустройства он являлся 23 марта 2018 года, и в организацию ООО 3», сведения о вручении ему предписания для явки в которую в суд не представлено. Предупреждение 3 мая 2018 объявлено за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 18 апреля 2018 года в связи с тем, что он не мог оставить одного дома малолетнего ребенка. Предупреждение за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 17 мая 2018 года фактически объявлено в связи с тем, что осужденный в указанный день не застал на рабочем месте инспектора.

Судом первой инстанции не выяснялись причины отсутствия Шалагина Ю.Э. на работе, а также не принято во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании осужденный Шалагин Ю.Э. и адвокат Шамаев С.Г. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как правильно установил суд, осужденный Шалагин Ю.Э. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, назначенных по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что Шалагин Ю.Э. 21 марта 2018 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, Шалагин Ю.Э. неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не являлся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допускал многочисленные прогулы на работе. За каждое нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предупреждения уголовно-исполнительной инспекции Шалагину Ю.Э. выносились в соответствии с требованиями закона при имеющихся основаниях. После вынесенных предупреждений отбирались объяснения Шалагина Ю.Э., которые не свидетельствуют об уважительных причинах нарушений порядка отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о болезни Шалагина Ю.Э. как уважительной причине не явки на работу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие болезни, препятствующей выполнению трудовых обязанностей, имело место лишь со слов осужденного, который за медицинской помощью в соответствующие учреждения не обращался.

Трудоустройство Шалагина Ю.Э. в ООО «Северное сияние» после поступления представления о замене исправительных работ в суд не исключает ответственность осужденного за злостное уклонение от исправительных работ. Из показаний представителя <адрес>ФИО6 следует, что необходимые документы в инспекцию о трудоустройстве осужденного были представлены 15 октября 2018 года, удержаний из его заработка не производилось.

По состоянию на 15 октября 2018 года Шалагиным Ю.Э. отработано 5 дней исправительных работ, что подтверждается справкой-расчетом <адрес><адрес>. В суде первой инстанции осужденный подтвердил указанное в справке время работы. С учетом представленных материалов дела, оснований полагать о том, что Шалагиным Ю.Э. отработано более пяти дней исправительных работ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных материалов, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Порядок расчета при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом первой инстанции соблюден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Шамаева С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2018 года в отношении Шалагина Юрия Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев