Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курьянова А.Н. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 25 августа 2015 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о снятии судимости возвращено заявителю,

установил:

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 27 августа 2004 года Курьянов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 29 августа 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09 ноября 2006 года, Курьянов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением президиума Омского областного суда от 30 марта 2009 года приговор Саргатского районного суда Омской области от 29 августа 2006 года и кассационное определение от 09 ноября 2006 года в отношении Курьянова А.Н. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Саргатский районный суд.

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 29 мая 2009 года Курьянов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2011 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 03 августа 2011 года, постановления президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года, Курьянов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 28 дней.

Приговором Саргатского районного суда Омской области от 23 сентября 2014 года Курьянов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца.

Осужденный Курьянов А.Н., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Саргатского районного суда Омской области от 29 августа 2006 года. При этом указал, что до ареста проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Необходимые документы, подтверждающие его безупречное поведение, характеризующие его материалы будут представлены им в ходе судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Курьянов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить ввиду его незаконности. Ссылаясь на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ, указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Приводя положения ст. 400, ст. 86 УПК РФ, отмечает, что вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 20 ГК РФ уголовно-исполнительные учреждения являются принудительным местом пребывания и считаться местом жительства не могут. Он до ареста проживал по адресу: <адрес>. В связи с чем, его ходатайство подсудно Торжокскому городскому суду.

В судебном заседании осужденный Курьянов А.Н. от дальнейшего участия в рассмотрении дела отказался. Адвокат Власова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Переверзев С.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказания судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Курьянов А.Н. был осужден и отбыл наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области. В настоящее время вновь отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23 сентября 2014 года.

Документальных данных о месте проживания осужденного после освобождения по первому приговору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Подсудность ходатайства о снятии судимости согласно положениям ст. 400 УПК РФ определена по месту жительства осужденного.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Саргатского районного суда Омской области от 29 августа 2006 года (29 мая 2009 года) Курьянов А.Н. проживал в <адрес> по <адрес>, <адрес>. Согласно последнему приговору Саргатского районного суда Омской области от 23 сентября 2014 года Курьянов А.Н. зарегистрирован в <адрес> по <адрес>, <адрес>, а проживал в <адрес>, <адрес>. В ходатайстве Курьянова А.Н. о снятии судимости указан иной адрес его проживания до ареста в <адрес>, тогда как из сопроводительного о направлении его ходатайства в суд следует, что осужденный содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Таким образом, достоверных сведений о месте жительства Курьянова А.Н. в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных сведений о месте жительства Курьянова А.Н., в связи с чем, правомерно возвратил ходатайство заявителю о снятии судимости для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, как следует из материалов дела приговор, по которому осужденный просит снять судимость, отменен президиумом Омского областного суда от 30 марта 2009 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Курьянова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 25 августа 2015 года, которым ходатайство ФИО1, о снятии судимости возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курьянова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Бычкова