Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., адвоката Овчинникова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила КраузеД.Г.на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 23 декабря 2021 года, которым

Шаталов Алексей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 июня 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 37 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 октября 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 05 июня 2019 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы сроком с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17 октября 2019 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Шаталова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступление прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Овчиникова М.А. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шаталов А.В. признан виновным в том, что 23 августа 2021 года в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В заседании суда первой инстанции Шаталов А.В. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Д.Г. просит приговор изменить, исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и усилить дополнительное наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что Шаталов А.В. уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 05 июня 2019 года, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против безопасности движения, суд не учел, что Шаталов А.В. дважды судим за преступления, предусмотренные статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждое следующее преступление совершалось Шаталовым А.В. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного за предыдущее преступление, то есть он имеет не желает вставать на путь исправления. Обращает внимание, что действия Шаталова А.В. представляли повышенную общественную опасность не только для самого осужденного, но и для неопределенного круга лиц, которые могли пострадать в случае совершения последним дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона вид исправительного учреждения определен дважды – при назначении наказания за вновь совершенное преступление и при назначении окончательного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Шаталова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях Шаталова А.В., показаниях свидетелей М.А.В., П.И.В., Б.П.О., описанных в приговоре письменных доказательств. В апелляционном представлении государственного обвинителя причастность осужденного к преступлению также не оспаривается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Шаталова А.В. верно квалифицировано судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своей гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство директора ООО «...» о назначении Шаталову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное Шаталову А.В. наказание соответствует санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениям части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционном представлении не содержится указания на конкретные обстоятельства, не учтенные судом при назначении наказания. Совершение преступлений в период отбытия дополнительного наказания приводило к назначению наказания по совокупности преступлений и не может стать основанием для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима – судом назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, необходимо исключить решение об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания за вновь совершенное преступление, поскольку вид исправительного учреждения определяется в приговоре только при назначении окончательного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично;

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 декабря 2021 года в отношении Шаталова Алексея Владимировича изменить –исключить из резолютивной части приговора решение о назначении исправительного учреждения при назначении наказания за вновь совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов