Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ :

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2016 г. отказано в принятии жалобы М на бездействие начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпова И.П. и ответ заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Е.И. Аксенова.

Свое решение суд мотивировал тем, что доводы М напрямую связаны с рассмотренным судом уголовным делом и вынесенным по нему приговором.

В апелляционной жалобе М указывает на то, что не согласен с вынесенным постановлением суда, поскольку обжаловал бездействие прокурора и уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики по обращению, в котором указал на наличие вновь открывшихся обстоятельств по его уголовному делу. Однако судья необоснованно решил, что он обжаловал приговор и отказал в принятии жалобы, в связи с чем постановление суда является незаконным, просил его отменить.

Оснований для участия заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. По своему содержанию жалоба заявителя не представляет какой-либо сложности. При этом, заявитель не был лишен права изложить свои доводы письменно или посредством своего представителя, о чем заявителю было разъяснено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащей возвращению заявителю.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такое решение прокурора может быть обжаловано в процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ, в районный суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 рекомендует судам в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из жалобы М, в ней отсутствуют сведения о предмете обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Из жалобы неясно, с каким заявлением он обращался в прокуратуру, копия самого заявления не приобщена. Из апелляционной жалобы усматривается, что обращение было связано с вновь открывшимися обстоятельствами по делу, однако они не приведены, в связи с чем суд лишен возможности установить правомерность действий или бездействия прокурора и начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики.

Вышеуказанные недостатки жалобы препятствуют ее рассмотрению по существу, в связи с чем жалобу необходимо возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право повторного обращения.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приема жалобы М в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить заявителю, разъяснив ему право повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Председательствующий -

Копия верна, судья -