Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года, которым

Цыренбадмаев Э.Ц., года рождения, уроженец , ранее судимый:

- 10 октября 2019 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же суда от 10.12.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней в колонии – поселении. Освобожден по отбытию 15.01.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21.10.2021 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осужденного Цыренбадмаева Э.Ц. и адвоката Буданова Н.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Цыренбадмаев Э.Ц. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багдуев А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что отбывание лишения свободы в колонии - поселении назначается лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях - поселениях. Однако, как установлено в судебном заседании, в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ по приговору от 10.10.2019 г. постановлением Агинского районного суда от 10.12.2019 г. неотбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ Цыренбадмаеву было заменено на 37 дней лишения свободы в колонии - поселении. 15.01.2020 г. осужденным наказание отбыто. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления № от «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает, что судом Цыренбадмаеву неверно определен вид исправительного учреждения, его следовало направить в исправительную колонию общего режима. Назначая наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, суд не принял во внимание, что Цыренбадмаеву прежде назначались 300 часов обязательных работ, от отбывания которых он злостно уклонился, в связи с чем, данное наказание ему было заменено на лишение свободы. Отбыв наказание, Цыренбадмаев не сделал для себя должных выводов и вновь совершил аналогичное преступление. Таким образом, наказание в виде обязательных работ и их замена на лишение свободы не оказали должного влияния на Цыренбадмаева, цель исправления осужденного достигнута не была. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены наличие у Цыренбадмаева малолетних детей, уход за пожилыми родителями и его состояние здоровья. Вместе с тем, несмотря на имеющуюся у него ответственность за детей и престарелых родителей, Цыренбадмаев повторно проигнорировал их интересы, равнодушно отнесся к последствиям своего противоправного поведения. Наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств не воспрепятствовали повторному совершению им умышленного преступления. По мнению автора апелляционного представления, наказание Цыренбадмаеву в виде 10 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким наказанием и не отвечает принципу справедливости. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части о назначении Цыренбадмаеву наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Взять Цыренбадмаева под стражу немедленно в зале суда.

В своих возражениях осужденный Цыренбадмаев Э.Ц. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Цыренбадмаев Э.Ц. пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дав действиям Цыренбадмаева Э.Ц. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При определении вида и размера наказания в отношении Цыренбадмаева Э.Ц., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за пожилыми родителями и их состояние здоровья.

Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Цыренбадмаевым Э.Ц. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Цыренбадмаеву Э.Ц. наказание, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для усиления наказания не установлено, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно мягким нельзя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пп. "д" п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как усматривается из материалов дела, Цыренбадмаев Э.Ц. осужден по оспариваемому приговору за совершение преступления небольшой тяжести. Ранее 10 октября 2019 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы. Освобожден из ФКУ КП по отбытии наказания 15 января 2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 октября 2021 года.

Несмотря на это, в нарушение вышеприведенных положений, суд назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года в отношении Цыренбадмаева Э.Ц. изменить.

Назначить Цыренбадмаеву Э.Ц. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Цыренбадмаева Э.Ц. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22 августа 2022 года, т.е. со дня провозглашения апелляционного постановления.

В остальной части приговор в отношении Цыренбадмаева Э.Ц. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Багдуева А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов