Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2013 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 судим Вологодским городским судом Вологодской области:

12 марта 2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2 марта 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 30 марта 2012 года освобожден по концу срока,

17 октября 2012 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, постановил:

В удовлетворении ходатайства о внесении изменений в приговоры от 12 марта 2009 года, 2 марта 2010 года, 17 октября 2012 года, 16 сентября 2013 года в порядке ст.10 УК РФ и снижении наказания в связи с принятием Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 4 марта 2013 года №23-ФЗ ФИО1 отказать.

Ходатайство о пересмотре приговоров Вологодского городского суда от 16 сентября 2013 года, 17 октября 2012 года, 2 марта 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора Вологодского городского суда от 17 октября 2012 года указание на судимость ФИО1 по приговору Вологодского городского суда от 2 марта 2010 года.

Исключить из вводной части приговора Вологодского городского суда от 16 сентября 2013 года указание на судимость ФИО1 по приговору Вологодского городского суда от 2 марта 2010 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений как отягчающее вину обстоятельство.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Вологодского городского суда от 16 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 октября 2013 года) по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит изменить категорию преступления по приговору от 16 сентября 2013 года и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Калинина О.Л. доводы жалобы осужденного поддержала.

Прокурор Гудков Н.В. полагает постановление суда изменить.

Заслушав мнение прокурора, защитника, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 12 марта 2009 года, 2 марта 2010 года, 17 октября 2012 года, 16 сентября 2013 года, поскольку наказание по приговорам от 12 марта 2009 года и от 2 марта 2010 года отбыто, а изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ (по приговорам от 17 октября 2012 года и от 16 сентября 2013 года) Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 4 марта 2013 года №23-ФЗ не вносилось.

По приговору от 2 марта 2010 года суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, улучшают положение осужденного, поэтому принял решение об освобождении ФИО1 от наказания по данному приговору и исключении указания на данную судимость из вводных частей приговоров от 17 октября 2012 года и от 16 сентября 2013 года, а также указания на опасный рецидив преступлений из описательно-мотивировочной части приговора от 16 сентября 2013 года, при этом снизив наказание.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при пересмотре приговора от 16 сентября 2013 года суд пришел к неправильному выводу о необходимости определения осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

После внесенных изменений в действиях ФИО1 по данному приговору не имеется рецидива, он считается осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, и согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления допущены технические ошибки при указании даты приговора 2 марта 2012 года, вместо 2 марта 2010 года, а также в резолютивной части не указано о декриминализации деяния по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 2 марта 2010 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления уточнить дату приговора, считать правильной дату 2 марта 2010 года, вместо 2 марта 2012 года.

Резолютивную часть постановления дополнить словами: по приговору Вологодского городского суда от 2 марта 2010 года освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Отбывание наказания ФИО1 по приговору от 16 сентября 2013 года назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение 1 года со дня вынесения.

Судья