Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова А.М. на постановление Завьяловского районного суда УР от 02 июня 2014 года, которым

Наумову А. М., <данные изъяты> года рождения, отказано в принятии ходатайства о погашении судимости и применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Наумов А.М. обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции РФ, и о погашении судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР от 05 октября 2011 года, измененного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 июня 2012 года.

Суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Считает, что приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2012 года, по которому ему назначено условное наказание, подпадает под акт амнистии. Вопрос о снятии судимости разрешается судом по ходатайству лица в соответствии со ст. 86 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений разной степени тяжести, погашаются по истечении определенного законом срока, после отбытия наказания. Для погашения судимости не требуется специального решения суда. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что осужденный Наумов А.М. в настоящее время отбывает наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2011 года, к которому с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 20 февраля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР от 05 октября 2011 года, измененного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 июня 2012 года. Наказание, назначенное Наумову А.М. указанным приговором, на сегодняшний день не отбыто.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Наумова А.М. о погашении судимости по правилам ч. 3 ст. 86 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно установил и указал в постановлении, что погашение судимости происходит автоматически по истечении срока, предусмотренного уголовным законом, и вынесение судьей отдельного постановления не требуется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению требования осужденного Наумова А.М. о применении акта амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции РФ.

Согласно Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, применение акта амнистии возложено на администрацию исправительного учреждения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Наумова А.М. о снятии судимости и применения акта амнистии, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Наумова А. М. о погашении судимости и применении акта амнистии оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: