Апелляционное постановление № 22-2087/2015 от 03.03.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Уфа                             3 марта 2015 года                               

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

 председательствующего судьи Галиева Р. Г.

 при секретаре Шаймардановой З. Р.

 с участием:

 прокурора Усманова Р. Ш.

 адвоката Хузиной Л. А.

 рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Салават РБ Майстренко М. В., осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым,

 ФИО1, дата рождения, житель адрес, судимый 20 января 2010 года Салаватским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2013 года на 1 год 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства,

 осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к 1 году 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Хузиной Л. А., мнение прокурора Усманова Р. Ш. по доводам апелляционной жалобы и представления, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, дата

 дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

 Апелляционное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

 В апелляционной жалобе осужденный просит разобраться с делом с учетом смягчающих обстоятельств. Утверждает, что его своевременно о месте и времени рассмотрения дела не известили.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

 Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

 В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

 Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания находит неубедительными.

     С учетом тяжести, общественной опасности, характера содеянного, данных о личности осужденного, судебные инстанции оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

     Доводы о несвоевременном извещении его о месте и времени рассмотрения уголовного дела судебная инстанция находит надуманными, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось, он об этом был извещен своевременно (л. <...> т. 1)

 Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 приговор Салаватского городского суда РБ от 22 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

     Председательствующий: п/п

 Справка: судья Масягутов А. М. дело № 22 – 2 087.