Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2018г., в соответствии с которым

Ярославцев А.А.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменен арест, наложенный на имущество осужденного: мотоблок «Нева», холодильник «Бирюса», телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа» на общую сумму 24000 рублей.

Заслушав объяснения прокурора Дупака Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ярославцева А.А., его защитника Фоменко А.В., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. признан виновным в применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО17., не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 14 июля 2018г. в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Жуйков Е.А. выражает несогласие с приговором, считает необоснованным решение суда о снятии ареста с имущества осужденного, который был наложен в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа. Полагает, что отмена ареста на имущество ставит под угрозу исполнение приговора в части назначенного наказания. Указывает, что во вводной части приговора неверно указана фамилия государственного обвинителя Гирева Ж.Г., в то время как в рассмотрении дела участвовал Жуйков Е.А. Просит приговор изменить, сохранить арест на имущество осужденного, во вводной части приговора указать фамилию государственного обвинителя Жуйков Е.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассматривая уголовное дело, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Ярославцева в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении Ярославцеву наказания, суд в полной мере учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав которые суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Данное наказание в полной мере соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, предусмотренных законом пределов не превышает и является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда о снятии ареста, наложенного на имущество Ярославцева является верным, мотивы данного решения приведены в приговоре. Суд обоснованно указал, что назначенное Ярославцеву наказание в виде штрафа, являющееся основным, не подлежит принудительному исполнению путем обращения взыскания на арестованное имущество, поскольку в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен более строгим наказанием в соответствии с положениями ч.5 ст.46 УК РФ. Кроме того, стоимость арестованного имущества осужденного Ярославцева более чем в 4 раза превышает размер назначенного штрафа. При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии необходимости сохранения ареста на имущество осужденного не имеется.

Ошибочное указание во вводной части приговора фамилии государственного обвинителя, участвовавшего в рассмотрении дела, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на выводы суда по существу дела, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом как судебного акта. Данная ошибка носит явный технический характер и может быть устранена вынесшим приговор судом в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2018 года в отношении Ярославцева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий