Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Череповца Семенцевой Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2017 года, которым

ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 15 августа 2007 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года) по п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 02 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока установлены обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев и работать в течение всего испытательного срока, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., прокурора Коробова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Воронина Б.А., также поддержавших апелляционное представление, суд

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно, в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Череповца Семенцева Н.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд, иным составом суда. В обоснование указывает, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. В силу ч.2 ст.316 УК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого. В нарушение данных норм уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в общем порядке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, а ч.2 ст.316 УПК РФ предусмотрено обязательное участие подсудимого и его защитника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд, нарушив указанные положения уголовно-процессуального закона, рассмотрел настоящее дело и постановил обвинительный приговор в отсутствие осужденного ФИО1 в общем порядке.

При этом, как видно из представленных суду апелляционной инстанции сведений, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела и вынесения приговора 06 сентября 2017 года ФИО1 находился в следственном изоляторе, он был задержан по другому уголовному делу <ДАТА>, соответственно не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении гарантированных законом прав обвиняемого на участие в рассмотрении дела и лишении его, тем самым, права на защиту, повлиявшие на исход дела, на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор в отношении ФИО1 отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В настоящее время ФИО1 осужден по другому уголовному делу и находится в ...

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - отменитьи передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья А.А. Майоров