Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеплеевой О.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав пояснения адвоката Чеплеевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО1 направлен на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чеплеева О.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Полагает, что суд не учел все имеющиеся обстоятельства и необоснованно установил, что осуждённый ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, не явился на регистрацию без уважительных причин, скрылся от контроля, и необоснованно отменил условное осуждение. Указывает, что причины неявок ФИО1 на регистрацию в инспекцию не выяснялись и не устанавливались, вывод об отсутствии уважительных причин является домыслом и не подтвержден исследованными материалами, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению места нахождения ФИО1, причины уклонения, неявок ФИО1 на регистрацию, ФИО1 по этим фактам не опрошен, предупреждения не выносились, розыскные мероприятия, по мнению адвоката. проведены неполно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд учел данные требования закона, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО1, осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия условного осуждения, установлен график регистрации в уголовно-исполнительной инспекции - первый и третий понедельник каждого месяца, взята подписка.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 трижды не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., по местам возможного жительства не находится.

В связи с чем, в отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения и причин уклонения ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С целью установления причин неявки осуждённого в УИИ проверены вероятные места жительства ФИО1, однако по указанным адресам ФИО1 не проживает (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения ФИО1. инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 10). В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение осуждённого ФИО1 не удалось.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск (л.д.52).

Отменяя условное наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно установил, что он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явившись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, скрывшись от контроля инспекции и его место нахождение не установлено в течение 30 дней.

Доказательств того, что неявки ФИО1 для регистрации и в инспекцию были вызваны уважительными, причинами суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены формально, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно расценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1 как достаточные для выводов о том, что УИИ проведены исчерпывающие меры для установления места нахождения ФИО1

Представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства уклонения осужденного ФИО1 от отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск, обоснованно были приняты во внимание и учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а кроме того, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку, как установлено в судебном заседании, его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, на момент рассмотрения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей по явке для регистрации в УИИ, что подтверждается представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необосновнном рассмотрении материалов в отсутствие осужденного несостоятельны и не являются основаниями к отмене вынесенного постановления. При поступлении материалов об отмене условного осуждения ФИО1 в суд, судом решался вопрос о принудительном приводе осужденного, однако, как следует из рапорта судебного пристава, доставить ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, местонахождение ФИО1 установлено не было.

Согласно протокола судебного заседания, суд обсудил вопрос о возможности разбирательства по материалам дела в отсутствие осужденного и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения материалов в отсутствие ФИО1, назначив ему адвоката для защиты интересов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в отсутствие ФИО1, так как мероприятия по розыску ФИО1 были проведены в полном объеме, результатов не дали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, принудительный привод осужденного в суд не исполнен по объективным обстоятельствам, свидетельствующим о не установлении места нахождения ФИО1

Каких-либо нарушений прав осуждённого ФИО1 судом допущено не было.

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Чеплеевой О.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Суворова