Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеплеевой О.С. в защиту интересов осуждённого Морозова И.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Морозову И.А., <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав пояснения адвоката Чеплеевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Морозова И.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Морозов И.А. направлен на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чеплеева О.С. в защиту интересов осуждённого Морозова И.А. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Полагает, что суд не учел все имеющиеся обстоятельства и необоснованно установил, что осуждённый Морозов И.А. нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, не явился на регистрацию без уважительных причин, скрылся от контроля, и необоснованно отменил условное осуждение. Указывает, что причины неявок Морозова И.А. на регистрацию в инспекцию не выяснялись и не устанавливались, вывод об отсутствии уважительных причин является домыслом и не подтвержден исследованными материалами, Морозов И.А. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению места нахождения Морозова И.А., причины уклонения, неявок Морозова И.А. на регистрацию, Морозов И.А. по этим фактам не опрошен, предупреждения не выносились, розыскные мероприятия, по мнению адвоката. проведены неполно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения Морозову И.А., суд учел данные требования закона, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Как установлено судом в судебном заседании Морозов И.А., осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия условного осуждения, установлен график регистрации в уголовно-исполнительной инспекции - первый и третий понедельник каждого месяца, взята подписка.

Вместе с тем, как установлено судом, Морозов И.А. трижды не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., по местам возможного жительства не находится.

В связи с чем, в отношении Морозова И.А. были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения и причин уклонения Морозова И.А. от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С целью установления причин неявки осуждённого в УИИ проверены вероятные места жительства Морозова И.А., однако по указанным адресам Морозов И.А. не проживает (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения Морозова И.А.. инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 10). В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение осуждённого Морозова И.А. не удалось.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. объявлен в розыск (л.д.52).

Отменяя условное наказание Морозову И.А. суд первой инстанции обоснованно установил, что он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явившись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, скрывшись от контроля инспекции и его место нахождение не установлено в течение 30 дней.

Доказательств того, что неявки Морозова И.А. для регистрации и в инспекцию были вызваны уважительными, причинами суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что розыскные мероприятия в отношении Морозова И.А. проведены формально, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно расценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении Морозова И.А. как достаточные для выводов о том, что УИИ проведены исчерпывающие меры для установления места нахождения Морозова И.А.

Представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства уклонения осужденного Морозова И.А. от отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Морозов И.А. был объявлен в розыск, обоснованно были приняты во внимание и учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Морозов И.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а кроме того, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку, как установлено в судебном заседании, его место нахождение не было установлено в течение более 30 дней.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене Морозову И.А. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, на момент рассмотрения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый Морозов И.А. продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей по явке для регистрации в УИИ, что подтверждается представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необосновнном рассмотрении материалов в отсутствие осужденного несостоятельны и не являются основаниями к отмене вынесенного постановления. При поступлении материалов об отмене условного осуждения Морозову И.А. в суд, судом решался вопрос о принудительном приводе осужденного, однако, как следует из рапорта судебного пристава, доставить Морозова И.А. в судебное заседание не представилось возможным, местонахождение Морозова И.А. установлено не было.

Согласно протокола судебного заседания, суд обсудил вопрос о возможности разбирательства по материалам дела в отсутствие осужденного и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения материалов в отсутствие Морозова И.А., назначив ему адвоката для защиты интересов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в отсутствие Морозова И.А., так как мероприятия по розыску Морозова И.А. были проведены в полном объеме, результатов не дали, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. объявлен в розыск, принудительный привод осужденного в суд не исполнен по объективным обстоятельствам, свидетельствующим о не установлении места нахождения Морозова И.А.

Каких-либо нарушений прав осуждённого Морозова И.А. судом допущено не было.

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Морозову И.А. условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Чеплеевой О.С. в защиту интересов осуждённого Морозова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Суворова